Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 20АП-4053/17

г. Тула

10 июля 2017 г.

Дело N А54-4772/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2017 по делу N А54-4772/2016, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" (г. Тула, ОГРН 1027100519115, ИНН 7103024246) в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью "Темпавто - Регион" (Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево, ОГРН 1096229002099, ИНН 6229067101), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "АВТОВАЗ" (Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), о взыскании задолженности в сумме 11 379 162 рублей 20 копеек, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темпавто - Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 379 162 рублей 20 копеек (с учётом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "АВТОВАЗ".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Темпавто - Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" задолженности в сумме 17 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-АВТО" в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 5 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина