Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 14АП-6519/17

г. Вологда

26 июля 2017 г.

Дело N А05-6986/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кондор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года по делу N А05-6986/2016 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

товарищество собственников жилья "Кондор" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года по заявлению о взыскании судебных издержек в сумме 50 500 руб. по делу N А05-6986/2016 по заявлению товарищества собственников жилья "Кондор" (ОГРН 1122901027281, ИНН 2901232554, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1 корп. 1 стр. 6) к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2901232554; г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Плюснина, д. 7) о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Селина Вадима Леонидовича (ОГРНИП 304290231000157, ИНН 290200889654; г. Северодвинск), Селиванова Антона Яковлевича (ОГРНИП 306290203200012, ИНН 290204772953 г. Северодвинск), Уварова Дениса Васильевича (ОГРНИП 308290224700045, ИНН 290206253382; г. Северодвинск), Ендовицкого Олега Сергеевича (ОГРНИП 307290205900016, ИНН 290201263531; г. Северодвинск), Прошина Максима Анатольевича (ОГРНИП 304290207100047, ИНН 290203235138; Московская область, г. Красногорск).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Поскольку датой вынесения определения суда по настоящему делу является 24 мая 2017 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования определения суда, считается 26 июня 2017 года.

В данном случае жалоба сдана в орган почтовой связи 07 июля 2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Таким образом, подателем жалобы пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое определение Арбитражного суда Архангельской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствует, в тексте апелляционной жалобы такого ходатайства не содержится.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кондор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года по делу N А05-6986/2016 (регистрационный номер 14АП-6519/2017) по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 102а, кв. 246.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.06.2017 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 07.07.2017 N 52545-52550 на 6 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом 16450110525442.

Судья

А.Ю. Докшина