Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 20АП-2922/17

г. Тула

10 июля 2017 г.

Дело N А54-5684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Калининское" Балашовой И.В. (определение суда от 11.04.2017);

от конкурсного кредитора Поноедова Ю.Н. - представителя Филатова А.Ю. (доверенность от 23.03.2017);

в отсутствии других лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калининское" Мещерякова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 по делу N А54-5684/2013 (судья Козлова И.А.),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Калининское" (далее - должник, ООО "Калининское") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 19.11.2013 заявление ООО "Калининское" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 13.01.2014 ООО "Калининское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мещеряков Юрий Александрович.

09.03.2017 от конкурсного управляющего ООО "Калининское" Мещерякова Ю.А. поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 11.04.2017 суд освободил Мещерякова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Калининское", конкурсным управляющим должника утверждена Балашова Инна Владимировна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Не согласившись с указанным определением, Мещеряков Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 11.04.2017 отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Балашовой И.В. и принять по делу новый судебный акт, утвердив конкурсным управляющим Моторжина Владимира Валентиновича. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что 09.03.2017 Мещеряков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 20.03.2017 в материалы из НП ОАУ "Авангард" поступили документы для назначения управляющим Моторжина В.В., по мнению заявителя, в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашову И.В. - член СРО "Альянс".

Балашова И.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое определение без изменения. В обоснование доводов отзыва ссылалась на то, что права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы оспариваемый судебный акт не нарушает и не затрагивает, поскольку судом удовлетворено заявление Мещерякова Ю.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Обращала внимание на то, что 03.04.2017 на собрании кредиторов ООО "Калининское" принято решение о выборе для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры Балашовой И.В.

До рассмотрения апелляционной жалобы от арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А. поступило заявление об отказе от своего ходатайства об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев указанное заявление Мещерякова Ю.А., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его собственного заявления.

Таким образом, возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

В Законе о банкротстве также не содержится запрета на отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный отказ от ходатайства, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ арбитражного управляющего от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах апелляционным судом принял отказ арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А. от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по данному заявлению.

При этом апелляционный суд отмечает, что определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отказ Мещерякова Ю.А. в суде апелляционной инстанции от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Балашова И.В. и представитель конкурсного кредитора Поноедова Ю.Н. по доводам жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при открытии в отношении ООО "Калининское" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника конкурсным управляющим был утвержден Мещеряков Ю.Б. (решение суда от 13.01.2014).

09.03.2017 от Мещерякова Ю.А. в арбитражный суд поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.03.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

03.04.2017 на собрании кредиторов ООО "Калининское" кредиторами принято решение о выборе для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры Балашовой И.Н., являющейся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

06.04.2017 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представило информацию о соответствии кандидатуры Балашовой Инны Владимировны требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, приняв во внимание волеизъявление собрания кредиторов должника о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, представленные СРО сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Балашову И.В.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что НП ОАУ "Авангард", членом которого является предыдущий конкурсный управляющий Мещеряков Ю.А., раньше решения собрания кредиторов должника представило кандидатуру арбитражного управляющего Моторжина В.В. для назначения конкурсным управляющим ООО "Калининское", поэтому суд должен был утвердить арбитражного управляющего, кандидатура которого поступила в арбитражный суд первым.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве вопрос об утверждении конкурсного управляющего отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, поэтому в отношении кворума применяются общие правила, предусмотренные п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Закона.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что кредиторы до судебного заседания по вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего реализовали свое право на представление суду иной саморегулируемой организации, к моменту рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представил сведения о соответствии кандидатуры Балашовой И.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А. от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Калининское".

Производство по заявлению прекратить.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 по делу N А54-5684/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова