Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-25635/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2017 г. N Ф05-14265/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-48665/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Язмурадовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Пирс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 г. по делу N А40-48665/17 (122-359) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Пирс"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: третье лицо: ООО "Каро"

о признании незаконными решения

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Коршунов М.В. дов. N 07-17/011487 от 27.01.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пирс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г.Москве (далее Инспекция) о признании незаконным решения от 19.07.2016 года N 256146А об отказе в государственной регистрации ликвидации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2016 года Учредитель ООО "Пирс" принял решение о его ликвидации, о чем в установленном порядке уведомил МИФНС РФ N 46 (Регистрирующий орган).

19 мая 2016 года Общество сдало в Регистрирующий орган установленный пакет документов для регистрации ликвидации.

26.05.2016 года Обществом было получено Решение N 174515, в котором в государственной регистрации ликвидации Общества было отказано. В частности были указаны две причины отказа: на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон) непредставление заявителем определенных упомянутым Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; наличие сведений о невыполнении требований о представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8, пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона.

19 июля 2016 года Обществом был подан новый полный пакет документов для государственной регистрации, в котором были устранены причины отказа, указанные в Решении N 174515А

29.07.2016 г. было получено отрицательное Решение N 256146А от 19.07.2016 г.

Посчитав данное решение нарушающим его права и обязанности, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу Федерального закона обязанность по государственной регистрации юридических лиц и ведению государственного реестра с 1 июля 2002 года возложена на налоговые органы.

В соответствии с Приказом МНС России от 22.07.2004 г. N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством, регулирующим вопрос государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств) возложены на Межрайонную ИФНС России N46 по г.Москве в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок ликвидации, юридического лица определен в ст.ст.61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 2 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу п.6 ст.63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу п.3 ст.22 Федерального закона документы, предусмотренные ст.21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, при этом суд первой инстанции обоснованно сослался на судебную практику.

Между тем суд первой инстанции достоверно установил, что у общества имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается письмом ИФНС России N 10 по г.Москве (справка N 02-16/056534@ от 20.07.2016), направленной в адрес Инспекции.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции представил документы подтверждающие задолженность общества.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "ПИРС" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным.

При указанных обстоятельствах представленные в регистрирующий орган документы не могут рассматриваться как надлежащим образом оформленные и содержащие достоверные сведения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, содержащие недостоверные сведения об адресе (месте нахождении) в публикации в органе печати, не могут рассматриваться как документы, содержащих достоверные сведения, в силу чего, их нельзя расценивать в соответствии с требованиями Федерального закона как оформленные надлежащим образом, при этом сослался на судебную практику.

В силу п/п."а" п.1 ст.23 Федерального закона непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, отсутствуют какие-либо доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-48665/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пирс" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 700 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров