Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 20АП-3623/17

г. Тула

18 июля 2017 г.

Дело N А54-8309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МолПродТорг" Яковлева А.Е. (решение арбитражного суда от 30.07.2013),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2017 по делу N А54-8309/2012 (судья Козлова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грант" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МолПродТорг" (далее - должник, ООО "МолПродТорг") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 221 445 руб. 24 коп. на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2012 по делу N А54-6482/2012.

Определением суда от 06.12.2012 в отношении ООО "МолПродТорг" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда Рязанской области от 30.07.2013 ООО "МолПродТорг" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Алексей Евгеньевич.

По ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

06.02.2017 конкурсный управляющий ООО "МолПродТорг" обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства с отчетом о результатах процедуры.

Определением суда от 15.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО "МолПродТорг" завершено. Суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим проведены.

В апелляционной жалобе кредитор КБ "Стройкредит" просил определение суда от 15.05.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылался на то, что на балансе ООО "МолПродТорг" имеется имущество, входящее в состав конкурсной массы должника. Указывал на то, что при рассмотрении вопроса собранием кредиторов ООО "МолПродТорг" о завершении процедуры банкротства не учитывалось мнение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей от лица ОАО КБ "Стройкредит" и от лица ЗАО АКБ "Славянский банк".

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "МолПродТорг" Яковлев А.Е. против доводов жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что реестр требований кредиторов ООО "МолПродТорг" вел конкурсный управляющий, в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 194 585 806 руб. 63 коп. (требования кредиторов первой и второй очереди - отсутствуют, требования третьей очереди - 194 585 806 руб. 63 коп.).

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, в ходе которой было выявлено имущество, что подтверждается представленной в материалы дела инвентаризационной описью N 1 от 10.06.2014. Указанное имущество в ходе конкурсного производства реализовано как строительные материалы, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 17.07.2014. На расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 60 000 руб., которые направлены на погашение текущей задолженности, расходов по проведению конкурсного производства. Во внеочередные расходы включены текущие расходы, расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, оплате услуг специалистов, услуги банка по ведению расчетного счета должника, другие расходы. Расходы подтверждены представленными в дело платежными документами и документами, подтверждающими основания расходов.

Требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Согласно справке Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чучковскому району Рязанской области N 53 от 13.03.2013 арбитражным управляющим представлены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование и индивидуальные сведения о работающих застрахованных лицах и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Расчетные счета должника закрыты.

31.07.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего, процедуру банкротства - конкурсное производство в отношении должника завершить.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены конкурсным управляющим и конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на балансе ООО "МолПродТорг" имелось имущество, входившее в состав конкурсной массы должника, которое необоснованно списано конкурсным управляющим, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводится к оспариванию действий арбитражного управляющего, что не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, и кроме того, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в отдельном судебном процессе.

В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле о банкротстве должника, с жалобой на действия (немотивированное бездействие) конкурсного управляющего в указанной части не обращались. Судебный акт, устанавливающий приведенные подателем жалобы факты, не принимался.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника за счет спорного имущества, не представлено, а соответствующие доводы подателя жалобы бездоказательны. В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника, не предъявлено, правовые основания для продления конкурсного производства в отношении должника отсутствуют. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (ее продление) повлечет дополнительные необоснованные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что при принятии собранием кредиторов ООО "МолПродТорг" отчета конкурсного управляющего и принятии кредиторами решения о целесообразности завершении процедуры банкротства не учтено мнение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей от лица ОАО КБ "Стройкредит" и от лица ЗАО АКБ "Славянский банк", подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о возможности завершения конкурсного производства, а решение собрания кредиторов заинтересованным лицом не оспорено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 мая 2017 года по делу N А54-8309/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова