Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 15АП-8508/17

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 г.

дело N А53-13267/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца- Бутенко О.Н. по доверенности от 10.04.2017;

от ответчика- Перепелица М.Н. лично, Деревенщиковой М.С. по доверенности от 05.06.2017,

от третьего лица- Колесникова А.А.по доверенности от 15.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Боднарчука Виктора Ивановича

об отказе от апелляционной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем Боднарчук Виктором Ивановичем

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 по делу N А53-13267/2017 об отказе в обеспечении иска индивидуального предпринимателя Боднарчука Виктора Ивановича (ИНН 61540086193 ОГРН 304615434500304)

к индивидуальному предпринимателю Антипову Андрею Анатольевичу (ИНН 615400358804, ОГРН 304615429200334), индивидуальному предпринимателю Перепелице Михаилу Николаевичу (ИНН 615401371445 ОГРН 304615409800382)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

об установлении сервитута,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боднарчук Виктор Иванович обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антипову Андрею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Перепелица Михаилу Николаевичу с требованием об установлении сервитута, об установлении платы за пользование сервитутом.

Индивидуальный предприниматель Боднарчук Виктор Иванович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Бондарчук Виктор Иванович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с обсуждением сторонами возможности урегулирования спора мирным путем.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не заявлено.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителем по доверенности от 10.04.2017 Бутенко О.Н., в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 23.05.2017 N 176), которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ индивидуального предпринимателя Боднарчука Виктора Ивановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 по делу N А53-13267/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Боднарчук Виктору Ивановичу (ИНН 61540086193 ОГРН 304615434500304) из федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. уплаченной по платежному поручению от 23.05.2017 N 176 (плательщик Бутенко Олег Николаевич). Выдать справку.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов