Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-3280/17

г. Чита

19 июля 2017 г.

Дело N А78-4155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Велесторг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2017 года по делу N А78-4155/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Велесторг" (ОГРН 1147536005210, ИНН 7524018537) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-349/2017 от 7 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации,

суд первой инстанции, судья Сюхунбин Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было

от заинтересованного лица: Мыхтонюк С.А., представитель по доверенности от 23.11.2016;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Велесторг", обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-349/2017 от 7 марта 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом первой инстанции не проверены законность и обоснованность оспариваемого решения, не установлено, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.06.2017.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-349/2017 ООО "Велесторг" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей (л.д. 5-14).

Диспозицией части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы

Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенным органом и не оспаривается заявителем, 9 февраля 2015 года между ООО "Велесторг" и Ичанской импортно-экспортной компанией с ОО "Сяосихун" заключен внешнеторговый контракт N ХХH-02 на поставку товаров.

22 июня 2015 года Обществом по ДТ N 10612050/220615/00005478 для внутреннего потребления задекларированы товары:

- N 1 "перец сладкий свежий" представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-СN.ПД39.В.03485 от 10.02.2015;

- N 2 "яблоки свежие" представлена декларация о соответствии ТС N RU Д- СN.ПД39.В.03486 от 10.02.2015;

- N 3 "морковь свежая" представлена декларация о соответствии ТС N RU Д- СN.ПД39.В.03491 от 10.02.2015.

Согласно ДТ N 10612050/220615/00005478 и названным декларациям о соответствии изготовителем ввезенного товара является Ичанская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью "Сяосихун", место нахождения и фактический адрес: провинция Хубэй, г. Ичан, р-н Илин, п. Лунцюань, ул. Ханьи, 239, Китай.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки административным органом установлено, что сведения об изготовителе товара N 2 "яблоки свежие" N не соответствуют сведениям, заявленным об изготовителе товара в декларации о соответствии ТС N RU Д-СN.ПД39.В.03486 от 10.02.2015. В отношении товаров N 1 "перец сладкий свежий", части товаров N 2 "яблоки свежие" и N 3 "морковь свежая" сведения об изготовителе товаров отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом, и (или) иными международными: договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения: товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из пункта 3 Положения N 294 следует, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

При этом в силу статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект.

Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Как правильно указал суд первой инстанции, ввезенная ООО "Велесторг" по ДТ N 10612050/220615/0005478 продукция (перец сладкий, яблоки, морковь) подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), и Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьей 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза подлежит декларированию соответствия.

Согласно части 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 021/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать, в том числе, сведения о наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пунктами 1 и 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран.

Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Следовательно, представляемая в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений декларация о соответствии должна идентифицироваться с представленным к таможенному декларированию товаром. В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ идентификация продукции представляет собой установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 ТК Таможенного союза именно декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом первой инстанции не проверены законность и обоснованность оспариваемого решения, не установлено, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, как не подтверждённые материалами дела.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, года Обществом по ДТ N 10612050/220615/00005478 для внутреннего потребления задекларированы товары:

- N 1 "перец сладкий свежий" представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-СN.ПД39.В.03485 от 10.02.2015; - N 2 "яблоки свежие" представлена декларация о соответствии ТС N RU Д- СN.ПД39.В.03486 от 10.02.2015; - N 3 "морковь свежая" представлена декларация о соответствии ТС N RU Д- СN.ПД39.В.03491 от 10.02.2015.

Согласно ДТ N 10612050/220615/00005478 и названным декларациям о соответствии изготовителем ввезенного товара является Ичанская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью "Сяосихун", место нахождения и фактический адрес: провинция Хубэй, г. Ичан, р-н Илин, п. Лунцюань, ул. Ханьи, 239, Китай.

Между тем, из представленного в рамках камеральной таможенной проверки акта таможенного досмотра N 10612130/230615/000753 следует, что к таможенному контролю была представлена партия товара, состоящая из:

- товара N 1 "Перец свежий. Плоды перца красно-зеленого цвета. Перцы уложены в картонные коробки бело-зеленого цвета в два ряда, обернуты белой бумагой и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет. Между рядами и на дне коробки проложены картонные прокладки светло-коричневого цвета. На коробке имеются надписи на русском языке "ЗДОРОВЫЙ ОВОЩИ", "перец (красный, желтый) БРУТТО: 6 кг, НЕТТО: 5 кг", так же указаны номера телефонов. Имеется изображение плодов перца красного и желтого цвета. Размер коробок 370х260х200 см. Общее количество коробок (мест) с данным товаром при поштучном пересчете составило 1 823 шт.";

- товара N 2 "Яблоки свежие два вида: 1.1. Плоды яблок зеленого цвета, упакованы в синтетические сеточки белого цвета, на каждой сеточке наклеена бумажная этикетка зеленого цвета с надписями в виде иероглифов. Плоды яблок в синтетических сеточках уложены в три ряда в картонные коробки бело-синего цвета. На коробках имеется графическое изображение в виде плодов яблок зеленого цвета, надписи на русском языке "ЯБЛОКО, Китай Щань-Си" и иностранном языке "Qin Xing", также указаны наименование, вес брутто, нетто, условия хранения, место производства Щань-Си и иероглифы. В коробках плоды яблок уложены в прозрачный полимерный мешок, между рядами и на дне коробок проложены картонные прокладки коричневого цвета, так же между плодами яблок имеются картонные перегородки. Размер коробок 400х250х260 мм. Общее количество картонных коробок (мест) при поштучном пересчете составило - 307; 1.2. Плоды яблок желто-красного цвета, упакованы в синтетические сеточки розового цвета. Плоды яблок в синтетических сеточках уложены в три ряда в картонные коробки светло-коричневого цвета. На коробках имеется графическое изображение в виде плода яблока красного цвета, надписи на русском языке "ЯБЛОКО" и иностранном языке "FREH JUN HUI GUO YE", также указаны наименование, вес брутто, нетто, иероглифы и цифры. В коробках плоды яблок уложены в розовый полимерный мешок, между рядами и на дне коробок проложены картонные прокладки коричневого цвета, также между плодами яблок имеются картонные перегородки. Размер коробок 442х260х270 мм. Общее количество картонных коробок (мест) при поштучном пересчете составило - 299"; 8 А78-4155/2017

- товара N 3 "Морковь свежая. Плоды продолговатой формы оранжевого цвета, уложены навалом, в картонные коробки оранжевого цвета. В коробках плоды дополнительно уложены в полиэтиленовый пакет красного цвета. На коробке имеется изображение в виде плодов моркови и надписи на иностранном языке "FRESH CARROT", "PRODUCE OF CHINA 10Kg", также имеются данные о весе. Размер коробок 390х250х170 мм. Общее количество коробок (мест) с данным товаром, при поштучном пересчете составило 630 шт.".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные при декларировании по ДТ N 10612050/220615/00005478 на товар N 1 "перец сладкий свежий" декларация о соответствии ТС N RU Д-СN.ПД39.В.03485 от 10.02.2015, на товар N 2 "яблоки свежие" декларация о соответствии ТС N RU Д-СN.ПД39.В.03486 от 10.02.2015 и на товар N 3 "морковь свежая" декларация о соответствии ТС N RU Д-СN.ПД39.В.03491 от 10.02.2015 содержат недостоверные сведения об изготовителе, не относятся к ввезенным товарам и являются недействительными документами, поскольку фактически информация о товарах, указанная в ДТ N 10612050/220615/00005478, декларациях о соответствии, инвойсах, спецификации, контракте (информация об изготовителе) не сопоставима с информацией о товарах, предъявленных к таможенному оформлению, действительность разрешительных документов по отношению к таким товарам декларантом не доказана.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе, ДТ N 10612050/220615/00005478, акта таможенного досмотра N 10612130/230615/000753, письма Органа по сертификации продукции и услуг ООО "Регион-Стандарт" N 02/ОС-03 от 15 февраля 2017 года, протокола об административном правонарушении N 10612000-349/2017 от 20 февраля 2017 года, Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимого товара избежать представления недействительной декларации о соответствии, которая могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события вмененного ООО "Велесторг" административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (50 100 рублей), что исключает возможность его снижения.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 года N 4277/13 указано, что в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации возможность кассационного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемой категории дел ограничена размером назначенного административного штрафа.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "22" мая 2017 года по делу N А78-4155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко