Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 12АП-5880/17

г. Саратов

18 июля 2017 г.

Дело N А12-65406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига Спорта" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года по делу N А12-65406/2016 (судья С.В. Павлова),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" Нижне-Волжский филиал (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Спорта" (ИНН 34480449981, ОГРН 1103461001533)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" Нижне-Волжский филиал (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Спорта" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 220 000 руб.

Решением суда от 21.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Лига Спорта" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскана денежная компенсация в размере 220 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Лига Спорта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истец представил копию свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 15.08.2013 г. N МК -01/13, подтверждающую его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 13 августа 2016 г. в помещении кафе "Гастропаб "Мюнхен", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября,д.17,владельцем которого является ООО "Лига Спорта" (ОГРН 1103461001533,ИНН3448049981 истцом зафиксирован факт публичного исполнения следующих музыкальных произведений: "Parachute" ("Парашют") - авторы музыки и текстаStapleton Christopher Alvin (Стэплетон Кристофер Альвин), Beavers James Matthew(Биверс Джеймс Мэттью); произведение "Wrap it up" ("Молчать") - авторы музыки и текста Porter David (Портер Дэвид) Hayes Isaac Lee (Хейес Исаак Ли), произведение"Sober Saturday Night" ("Трезвая суббота") - авторы музыки и текста WarrenBradDouglas (Варрен Бред Дуглас) Warren Brett Daniel (Варрен Бретт Даниэль)YoungChristopher Alan (Янг Кристофер Алан), произведение "The Secret of Life"("Секретжизни") - авторы музыки и текстаPeters Gretchen (Питерс Гретчен), произведение "Think of you" ("Думать о тебе") - авторы музыки и текста Crowder Corey Justin (Кройдер Корей Джастин) Young Christopher Alan (Янг Кристофер Алан) Hoge Josh McKinney (Ходж Джош Маккинни), произведение "American Country Love Song" ("Город Америки песня Америки") - авторы музыки и текста Johnston Jaren Ray (Джонстон Джарен Рей) Gorley Ashley Glenn (Горли Эшли Гленн) Copperman Ross (Коппермен Росс), произведение "How Country feels" ("Как чувствует город") - автору музыки и текста Mobley Wendell Lee (Мобли Венделл Ли), Mс Gehhe Vicky Lynn (Мак Гехи Вики Линн) Thrasher Joe Neil Jr (Трашер Джоэль Нейл мл.), произведение "Move" ("Двигай") - авторы текста и музыки Bryan Thomas Luther (Брайан Томас Лютер), Carter Michael Ray Jr (Картер Майкл Рей мл.), Clementi Jason Louis (Клементи Джейсон Луис), произведение " How to save a life" ("Как спасти жизнь") - авторы музыки и текста King Joseph А (Кинг Джозеф А), Slade Isaac Edward (Слейд Исаак Эдвард), произведение "Heartbeat" ("Сердца стук") - авторы музыки и текста Gorley Ashley Glenn (Горли Эшли Гленн), Crowell Miller Zachery (Кровелл Миллер Зачери), Carrie Underwood (Керри Андервуд), произведение "Wasted time" ("Потраченное время") - автору музыки и текста Urban Keith Lionel (Урбан Кит Лайнел), Abrahart Jr James John (Абрахарт Джейр Джеймс Джон), Wells William Gregory (Веллс Виллиам Грегори). Данные обстоятельства следуют из видеозаписи контрольного прослушивания, диск с которой приобщен к материалам настоящего дела.

По поручению истца специалистом Давыдовой В.П. составлен акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 25.10.2016 года. Заключение содержит выводы о наличии на представленной на исследование истцом аудио-видеозаписи контрольного прослушивания в кафе "Гастропаб "Мюнхен" 13.08.2016 музыкальных произведений.

Истцом в материалы дела представлен ресторанный счет от 13.08.2016, товарный чек от 13.08.2016, подтверждающие факт нахождения в кафе "Гастропаб "Мюнхен" и заказа блюд на кухне кафе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец расчет компенсации произведен истцом исходя из расчета 20 000 руб. за одно нарушение.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание требования п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, характера и масштаба допущенного правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, заявленный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил требование о взыскании 770 руб. расходов на оплату услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены договор, акт приемки выполненных работ, акт расшифровки и платежные поручения. С учетом изложенного, требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на наличие между ООО "РАО" и ООО "Лига Спорта" лицензионного договора N 04/0734/4014 РН от 14.06.2013 (далее договор), по условиям которого, как указывает ответчик, ООО "Лига Спорта" обязана осуществлять выплату вознаграждения за пользование фонограммами в помещении кафе при бесплатном входе, в коммерческих целях ва виде фиксированной суммы в размере 2000 руб. Таким образом, ответчик не нарушал авторских прав, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Между тем, как пояснил истец, указанный договор расторгнут в 2014 году, на основании письма ООО "Лига Спорт", подписанного генеральным директором общества - Соколовой И.И. и скрепленного печатью организации. Так, согласно указанному письму, общество просило расторгнуть договор в связи с прекращением деятельности кафе (л.д.4).

В связи с расторжением договора, 01.11.2014 ООО "Лига Спорт" исключено из реестра.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает на то, что полномочия генерального директора Соколовой И.И. прекращены 24.09.2014, о чем ООО "РАО" было извещено. Согласно письменному пояснению Соколовой И.И. никаких заявлений в адрес ООО "РАО" о расторжении договора ею не подписывалось. Кроме того, ответчик указывает на то, что с 26.09.2014 года печать ООО "Лига Спорт" старого образца признана недействующей и не подлежащей применению.

Между тем, коллегия суда апелляционной инстанции критически относится к представленным ответчиком, в обоснование своих доводов, доказательствам.

Так, в подтверждение смены печати, ООО "Лига Спорт" представлен приказ N 1-юр "об изменении оттиска печати" датированный 25.09.2017 года, тогда как текущая дата на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции - 18.07.2017. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассматриваемый приказ не может быть принят в качестве надлежащего, допустимого доказательства по делу.

Более того, согласно пункту 3 приказа постановлено уведомить о смене печати АКБ "БИН-Банк", однако соответствующего уведомления в материалы дела не представлено.

Обращает на себя внимание также и тот факт, что заявление о расторжении договора, подписанное генеральным директором Соколовой И.И., не содержит в себе дату составления документа. По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации не представляется возможным прийти к безусловному и однозначному выводу о том, что заявление о расторжении составлено Соколовой И.И. после прекращения её полномочий, т.е. после 24.09.2014. Тот факт, что расторгнуть договор общество просило с 01.11.2014 также не может являться доказательством составления заявления после 24.09.2014.

Каких-либо заявлений о фальсификации доказательств, либо назначения по делу судебной экспертизы в целях установления подлинности подписи, от ответчика не поступало.

Кроме того, указывая на наличие договора, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств перечисления платежей в период с 01.11.2014 по настоящее время, равно как и не представил сам договор.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, коллегия суда апелляционной инстанции считает, что ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств о наличии действующего лицензионного договора N 04/0734/4014 РН от 14.06.2013.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно рассмотрение спора в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией.

Как указывает сам заявитель в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, равно как и доказательства направления претензии и копии искового заявления по адресу подразделения ООО "ЛИГА Спорт" - г. Волгоград, ул. 50-лет Октября, д17.

Между тем, как следует из материалов дела, копии судебных актов, направлялись судом первой инстанции по вышеуказанному адресу и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

В связи с чем апелляционная инстанция считает соблюденной судом первой инстанции процедуру извещения лица, участвующего в деле в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2017 была допущена опечатка в наименовании суда, посредством которого может быть пересмотрен судебный акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: вместо "Суд по Интеллектуальным Правам" указано "Арбитражный суд Поволжского округа".

Допущенная опечатка подлежит исправлению по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года по делу N А12-65406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным Правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин