Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 15АП-8816/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2017 г. N Ф08-7316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 июля 2017 г.

дело N А01-2218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий "Кошехабльский""

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2017 года по делу N А01-2218/2016

по иску открытого акционерного общества "Кошехабльский дорожно-ремонтный строительный участок" (ИНН 0101011810, ОГРН 1140101000071)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий "Кошехабльский"

(ИНН 0101005358, ОГРН 1050100514859)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кошехабльский дорожно-ремонтный строительный участок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий "Кошехабльский" (далее - ответчик) о взыскании 301 036 рублей 98 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий Кошехабльский" в пользу открытого акционерного общества "Кошехабльский дорожный ремонтно-строительный участок" взыскана задолженность по купле-продаже товара по товарным накладным N 6 от 26.02.2015, N 10 от 26.02.2015, N 13 от 31.03.2015, N 20 от 30.04.2015, N 23 от 31.05.2015, N 8 от 23.06.2015, N 13 от 31.07.2015, N 29 от 31.08.2015, N 35 от 30.09.2015, N 67 от 30.10.2015, N 37 от 29.12.2015, N 4 от 29.01.2016, по 31.08.2016 в общем размере 301 036 рублей 98 копеек, государственная пошлина в размере 9 021 рубля, а всего 310 057 рублей 98 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем 10.01.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 006396573.

27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий Кошехабльский" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А01-2218/2016, ввиду возбуждения судебным приставом-исполнителем Кошехабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Избашевой Н.С. исполнительного производства N 2188/17/01017-ИП на основании исполнительного листа ФС N 006396573.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отсрочки исполнения судебного акта заявитель указал тот факт, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий Кошехабльский" длительное время проходил курс лечения, в связи с чем, работа общества была приостановлена. В настоящее время финансовое положение общества не позволяет в установленные судебным приставом-исполнителем сроки полностью исполнить решение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и железобетонных изделий Кошехабльский" об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 12.12.2016 по делу N А01-2218/2016 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, должник не доказал достаточные объективные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда. Суд указал, что предоставление рассрочки исполнения решения нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что отсутствие возможности исполнения судебного акта, вызванного тяжелым материальным положением, является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Апеллянт указывает, что в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, однако ввиду тяжелого материального положения отсутствует возможность единовременного исполнения судебного акта.

Стороны и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание апелляционного суда явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, отсутствием необходимой суммы денежных средств и возможности единовременного исполнения обязательств перед взыскателем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод о сложном финансовом положении должника сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Как было указано ранее, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Апеллянтом таких доказательств не представлено, а само по себе отсутствие достаточного количества денежных средств, для исполнения решения суда исключительным обстоятельством не является.

Как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что при предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта указанный акт будет надлежащим образом исполняться ответчиком.

В рассматриваемом случае немотивированное предоставление рассрочки исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового состояния ответчика, нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента.

В рассматриваемом случае, обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению рассрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, ввиду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2017 года по делу N А01-2218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина