Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-9074/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-46722/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "Стройнеруд" - Лукерин А.М. по доверенности N 022001 от 20.02.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Национальный Стандарт" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-46722/16 принятое судьей Морхатом П.М., по требованию ООО "Стройнеруд" (ИНН 5036123630, ОГРН 1125074012854) о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дворянское Поместье" (ИНН 7702606074, ОГРН 1067746658462),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 года по делу А41-46722/16 в отношении ООО "Дворянское Поместье" (142702, Московская область, г. Видное, ул. Вокзальная, 54, ИНН 7702606074, ОГРН 1067746658462) введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий - Слушкин Евгений Юрьевич.

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 41 от 11.03.2017 года. Заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 21.02.2017

В соответствии с уточненным требованием в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Стройнеруд" просит включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 361 136 руб. 88 коп.

Определением от 29 мая 2017 года заявленное требование удовлетворено. Требование ООО "Стройнеруд" (ИНН 5036123630, ОГРН 1125074012854) в размере 6 361 136 руб. 88 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дворянское Поместье" (ИНН 7702606074, ОГРН 1067746658462).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО Банк "Национальный Стандарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Дворянское поместье" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., судом приобщено.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступили письменные пояснения ООО "Стройнеруд", судом приобщено.

Представитель ООО "Стройнеруд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ООО "Стройнеруд", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На момент введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дворянское Поместье" процедуры наблюдения, Должник несет неисполненные обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" по передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N РВ/Б2/233-2016 от 13 апреля 2016 года, зарегистрированного Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 03 июня 2016 года за N 50-50/021-50/021/008/2016-9140/2. А именно: апартамент N 233, состоящий из 2 (двух) комнат(ы), расположенный на 2 этаже Гостиничного блока N 2 Многофункционального комплекса, Проектной общей площадью Объекта 91,5 (Девяносто одна целая и пять десятых) кв. м. Стоимость объекта Долевого строительства по договору составляет 6 361 136,88 (шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 88 копеек. Обязательства Кредитора по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Выводы суда относительно очередности удовлетворения денежных требований ООО "Стройнеруд" нормам статьи 142 Закона о банкротстве не противоречат.

Доказательств признания Акта о зачете взаимных требований (взаимозачете) от 15 июня 2016 г. заключенного между ООО "Дворянское Поместье" и ООО "Стройнеруд" недействительным, не представлено.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, требование кредитора о передаче нежилого помещения трансформировалось в денежное требование по причине невозможности наступления предусмотренного договором долевого участия в строительстве правового последствия. Изменения оснований заявленного требования в понимании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не произошло.

Правовая позиция по сходным обстоятельствам изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 305-ЭС16-20530

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-46722/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова