Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-24961/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-195357/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким.Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-технический центр "ТЕХНОХЛЕБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-195357/2016, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску Акционерное общество упрощенного типа "БОНГАР" ответчик ООО Производственно-технический центр "ТЕХНОХЛЕБ" (127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. 4, корп. 2, ИНН 7715173149) о взыскании 141 667 370 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Анищенко И.Л. по доверенности от 15.12.2015;

от ответчика - Новиков А.П. по доверенности от 18.04.2017; Володина Н.Н. по доверенности от 30.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество упрощенного типа "БОНГАР" обратилось к ответчику ООО Производственно-технический центр "ТЕХНОХЛЕБ" о взыскании 141 667 370 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31 марта 2017 года взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОХЛЕБ" в пользу Акционерного общества упрощенного типа "БОНГАР" задолженность в размере 1 906 448 евро 94 евроцента, из них: 953 евро 47 евроцента основная задолженность, 953 224 евро 47 евроцента неустойка, неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по дату погашения задолженности с учетом п. 3 ст. VI Дилерского соглашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказал.

Ответчик, несогласный с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не доказан факт получения ответчиком товара, отсутствуют заявки покупателя, товарно-транспортные накладные подписаны поставщиком в одностороннем порядке, срок исковой давности по денежным требованиям пропущен.

В письме ответчика от 22.09.11 года, направленного в адрес истца, ответчик признает существующую задолженность частично, в размере 500 449,77 EUR за спорный период с 29.09.07 г. по 06.10.08 года, однако, несмотря на это, срок исковой давности в пять лет, установленный в соответствии с применимым правом (Франция) истек 22.09.2016 года, в то время как иск подан 23.09.2016 года.

В материалы дела от истца поступил отзыв на жалобу, в которой истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество упрощенного типа "БОНГАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОХЛЕБ" о взыскании задолженности в размере 1 985 928,97 евро, из них: 953 224,47 евро задолженность,1032704,5 евро неустойка, неустойка по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по дату погашения задолженности с учетом п. 3 ст. VI Дилерского соглашения, подписанного 05 декабря 2001 г. в г. Страсбурге.

Как указывает истец, в соответствии с данным соглашением в 2007-2008 гг. акционерное общество "БОНГАР" передало ООО Производственно-технический центр "ТЕХНОХЛЕБ" товар (хлебопекарное оборудование) на общую сумму 953 224,47 евро на условиях Франко Завод (Инкотермс 1990). Ответчик в нарушение принятых обязательств полученный товар ответчик не оплатил.

АО "БОНГАР", юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии законодательством Франции в реестре торговли и общества Страсбурга за номером 331 498 030, юридический адрес: 32, дорога Вольфисхайм, 67810 Хольцхайм, Франция.

В дальнейшем, между АО "БОНГАР" (цедент) и истцом (цессионарий) 01.08.2011 г. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности ООО ПТЦ"ТЕХНОХЛЕБ" по дилерскому соглашению от 05.12.2001 г. в полном объеме. Таким образом, право требования денежных средств перешли к Акционерному обществу упрощенного типа "БОНГАР".

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соглашение об уступке не оспорено, не расторгнуто, в установленном законом порядке не признано недействительным или не заключенным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. XV дилерского соглашения стороны избрали в качестве применимого права к этому соглашению Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи (Инкотермс 1990), в части не урегулированной Конвенцией, в соответствии с правилами ст.1211 ГК РФ, подлежит применению право Франции, в соответствии с которым срок исковой давности установлен в пять лет.

В соответствии со ст. 2240 Гражданского кодекса Франции признание долга прерывает течение срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за 2007-2008 гг прерван письмом ответчика от 22.09.2011 относительно всей суммы долга, заявленной ко взысканию. Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела.

В письме ответчика от 22.09.2011 года, направленном в адрес истца в ответ на запрос от 05.09.2011, ответчик признал существующую задолженность по оплате счетов частично, в размере 500 449,47 EUR, за спорный период с 29.09.07 г. по 06.10.08 года. (том 2 л.д.57-61). Указанные в данном письме суммы комиссий не могут быть учтены судом, поскольку в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правомерность начисления комиссий.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанным письмом прерван срок исковой давности относительно заявленных исковых требований, но только в части признанной суммы задолженности - 500 449,47 EUR.

С учетом указанного письма от 22.09.2011 г. срок исковой давности по признанной задолженности исчисляется до 22 сентября 2016 года. Исковое заявление направлено истцом в суд через отделение связи Почты России 21 сентября 2016 года (л.д. 79 том 1), в пределах срока исковой давности по признанной ответчиком задолженности.

Требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в сумме 500 449,47 EUR, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании основного долга следует отказать за истечением срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. VI дилерского соглашения за несвоевременное исполнение обязательства по оплате переданного оборудования предусмотрена неустойка в размере в полтора раза больше общепринятой процентной ставки.

При подаче искового заявления Истцом насчитана неустойка в размере 1 032 704,5 евро (л.д.9 том 3), ответчиком сумма неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

Однако неустойка подлежит взысканию с ответчика с учетом взыскиваемой суммы основной задолженности, согласно расчету суда за спорный период размер неустойки составляет в размере 525 151, 72 евро.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции ошибочно применены положении ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки.

Соглашение из которого возникает обязательство по уплате неустойки регулируется материальным правом Французской республики. Ответчиком не приняты меры по предоставлению суду соответствующих доказательств возможности и необходимости снижения размера неустойки согласно гражданского кодекса Франции и Конвенции ООН о международной купле-продаже.

Таким образом основания для снижения неустойки отсутствуют, неустойка подлежит взысканию в сумме 525 151, 72 евро.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-195357/2016 изменить.

Взыскать ООО Производственно-технический центр "ТЕХНОХЛЕБ" в пользу Акционерного общества упрощенного типа "БОНГАР" 500 449,47 евро долга, 525 151,72 евро неустойки в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также в возмещение судебных расходов 105 016 руб. 21 коп. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества упрощенного типа "БОНГАР" в пользу ООО Производственно-технический центр "ТЕХНОХЛЕБ" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина