Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 11АП-6991/17

г. Самара

18 июля 2017 г.

Дело N А72-19367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ФНС России - Крюкова Е.П. по доверенности от 07.07.2017 г.,

от арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. - Троцкий Г.В. по доверенности от 07.03.2017 г.,

от ПАО Банк "Возрождение" - Алексаткин А.В. по доверенности от 21.12.2016 г.,

от ОАО "Цильнинский элеватор" - Махмутова Р.И. по доверенности от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Цильнинский элеватор",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение

по делу N А72-19367/2016 (судья Бессмертная О.А.),

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цильнинский элеватор" (ИНН 7322002090),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о введении процедуры наблюдения, о включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 386 900 231 руб. 24 коп., в том числе: 231 050 000 руб. - основной долг, 155 592 667 руб. 31 коп. - проценты, 257 563 руб. 93 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, в том числе 122 056 176 руб. 27 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, утверждении временного управляющего должника из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие" (адрес: 302004, г.Орел, ул.3-я Курская, 15).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 к участию в арбитражном процессе по проверке обоснованности заявления ПАО Банк "Возрождение" в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мелькрукк" и общество с ограниченной ответственностью "Бугульминский провиант".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года заявление ПАО Банк "Возрождение" удовлетворено. В отношении ОАО "Цильнинский элеватор" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна. Требования ПАО Банк "Возрождение" включены в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Цильнинский элеватор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель ОАО "Цильнинский элеватор" апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства по делу. Кроме того заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Представитель арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия определением протокольным от 11 июля 2017 года, руководствуясь ст. 143 АПК РФ отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Александрова А.И. (приказ N 153/к от 02.06.2017 г.) и судьи Селиверстовой Н.А. (приказ N 175/к от 26.06.2017 г.), определением от 10 июля 2017 года произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Ефанова А.А., судьи Селиверстовой Н.А. на судью Радушеву О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение по делу N А72-19367/2016, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно абз.2 п.2 ст.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение ПАО Банк "Возрождение" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ОАО "Цильнинский элеватор" несостоятельным (банкротом) опубликовано 03.10.2016 и представлено в материалы дела (т.1 л.д.44).

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом суд руководствуется п.2 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в которой определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Также в п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Поводом для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности ОАО "Цильнинский элеватор" перед ПАО Банк "Возрождение", которая возникла на основании кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009, заключенного между Банком и ООО "Мелькрукк" (с дополнительными соглашениями).

30.12.2011 ООО "Мелькрукк", ОАО "Цильнинский элеватор" и Банк заключили договор N 4202/133-01 о переводе долга. Согласно данному договору ООО "Мелькрукк" с письменного согласия Банка перевело долг по кредитному договору на ОАО "Цильнинский элеватор".

В соответствии с п.2.1 договора о переводе долга заемщик принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 за ООО "Мелькрукк".

Согласно условиям кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 Банк открыл заемщику кредитную линию на срок до 09.06.2010 включительно с лимитом задолженности в сумме 106 050 000 руб. 00 коп. на погашение ранее предоставленной ссуды с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых.

На основании п.3.1, п.3.3 кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 выдача кредита осуществляется отдельными частями (траншами) по письменному заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый заемщиком в Банке и указанный в заявлении.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N 40702810404200141200.

В редакции дополнительного соглашения N 11 от 23.12.2015 к кредитному договору N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009, стороны согласовали дату возврата кредита 29.06.2016 включительно.

В соответствии с п.1.2. кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.06.2012 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7 процентов годовых.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.06.2012, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,3 процентов годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности на начало операционного дня за период с первого по последний календарный день текущего месяца включительно не позднее последней даты уплаты процентов за месяц в соответствии с п.4.2. кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009.

Согласно п.4.2. кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 29.08.2012 уплата процентов по ссудной задолженности осуществляется заемщиком в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п.5.1.1, п.5.1.6 кредитного договора) и уплачивать проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.6.2., п.6.3. кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по погашению ссудной задолженности, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии заемщик уплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки в размере 0,12% от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности, не уплаченных в срок процентов, комиссий.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил заемщику требование об уплате просроченной задолженности N 0020/01/46489 от 11.11.2016, однако оно осталось без удовлетворения.

На дату подачи настоящего заявления обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Задолженность по кредитному договору N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 составляет 176 116 466 руб. 54 коп.

Указанная задолженность подтверждается выписками по счетам заемщика и представленным расчетом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор залога движимого имущества N 042000-09-002-94 от 10.06.2009 (с дополнительными соглашениями).

По договору залога N 042000-09-002-94 от 10.06.2009 должник предоставил Банку в залог движимое имущество (Приложения N 1 к договору залога N 042000-09-002-94 от 10.06.2009).

В соответствии с п. 1.2. договора залога N 042000-09-002-94 от 10.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 26.06.2015) оценка заложенного имущества определяется по соглашению сторон и составляет в общей сумме 2 679 322 руб. 03 коп.

Согласно с п.1.4. договора залога N 042000-09-002-94 от 10.06.2009 залог обеспечивает требования залогодержателя по основному обязательству в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования о возврате суммы основного долга, об уплате процентов за пользование кредитом, об уплате комиссий, о возмещении судебных издержек и иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор залога движимого имущества N 042000-09-002-95 от 10.06.2009 (с дополнительными соглашениями).

По договору залога N 042000-09-002-95 от 10.06.2009 должник предоставил Банку в залог движимое имущество согласно описи передаваемого в залог имущества (приложения N 1 к договору залога N 042000-09-002-95 от 10.06.2009).

В соответствии с п. 1.2. договора залога N 042000-09-002-95 от 10.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 26.06.2015 оценка заложенного имущества определяется по соглашению сторон и составляет в общей сумме 645 423 руб. 73 коп.

Согласно с п.1.4. договора залога N 042000-09-002-95 от 10.06.2009 залог обеспечивает требования залогодержателя по основному обязательству в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования о возврате суммы основного долга, об уплате процентов за пользование кредитом, об уплате комиссий, о возмещении судебных издержек и иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 24.06.2009 (с дополнительными соглашениями).

По договору ипотеки от 24.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 26.06.2015) должник предоставил Банку в залог имущество согласно перечню.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 09.06.2010 (с дополнительными соглашениями).

По договору ипотеки от 09.06.2010 должник предоставил Банку в залог имущество согласно перечню.

10.02.2009 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Бугульминский Провиант" был заключен кредитный договор N 042000-09-001-15/02 (с дополнительными соглашениями).

23.10.2009 ООО "Бугульминский Провиант" и ООО "Мелькрукк" заключили Договор N 278/10 о переводе долга. Согласно данному договору ООО "Бугульминский Провиант" с письменного согласия Банка перевело долг по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 на ООО "Мелькрукк".

30.12.2011 ООО "Мелькрукк", ОАО "Цильнинский элеватор" и Банк заключили договор N 4202/134-02 о переводе долга. Согласно данному договору ООО "Мелькрукк" с письменного согласия Банка перевело долг по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 на ОАО "Цильнинский элеватор".

В соответствии с п.2.1 договора о переводе долга заемщик принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 за ООО "Мелькрукк".

Согласно условиям кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 Банк открыл заемщику кредитную линию на срок до 09.06.2010 включительно с лимитом задолженности в сумме 125 000 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых.

На основании п.3.1, п.3.3 кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 выдача кредита осуществляется отдельными частями (траншами) по письменному заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый заемщиком в Банке и указанный в заявлении.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N 40702810804200141198.

В редакции дополнительного соглашения N 13 от 23.12.201 к кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009, стороны договора согласовали дату возврата кредита 29.06.2016 включительно.

В соответствии с п.1.2. кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 в редакции дополнительного соглашения N 8 от 27.06.2012 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 в редакции дополнительного соглашения N 8 от 27.06.2012, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,3% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности на начало операционного дня за период с первого по последний календарный день текущего месяца включительно не позднее последней даты уплаты процентов за месяц в соответствии с п.4.2. кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009.

Согласно п. 4.2. кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 в редакции дополнительного соглашения N 9 от 29.08.2012 уплата процентов по ссудной задолженности осуществляется заемщиком в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п.5.1.1, п.5.1.6 кредитного договора) и уплачивать проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.6.2., п.6.3. кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по погашению ссудной задолженности, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии заемщик уплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки в размере 0,12% от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности, не уплаченных в срок процентов, комиссий.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил заемщику требование об уплате просроченной задолженности N 0020/01/46490 от 11.11.2016, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 14.10.2016 согласно прилагаемому расчету задолженность по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 составляет 210 783 764 руб. 70 коп.

Указанная задолженность подтверждается выписками по счетам заемщика и представленным расчетом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор залога движимого имущества N 4202/134-02-3 от 30.12.2011 (с дополнительными соглашениями).

По договору залога N 4202/134-02-3 от 30.12.2011 должник предоставил Банку в залог движимое имущество (Приложения N 1 к договору залога N 4202/134-02-3 от 30.12.2011).

В соответствии с п.1.2. договора залога N 4202/134-02-3 от 30.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.06.2015) оценка заложенного имущества определяется по соглашению сторон и составляет в общей сумме 2 679 322 руб. 03 коп.

Согласно с п.1.4. договора залога N 4202/134-02-3 от 30.12.2011, залог обеспечивает требования залогодержателя по основному обязательству в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования о возврате суммы основного долга, об уплате процентов за пользование кредитом, об уплате комиссий, о возмещении судебных издержек и иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор залога движимого имущества N 4202/134-02-Зоб-1 от 30.12.2011 (с дополнительными соглашениями).

По договору залога N 4202/134-02-Зоб-1 от 30.12.2011 должник предоставил Банку в залог движимое имущество (Приложения N 1 к договору залога N 4202/134-02-Зоб-1 от 30.12.2011).

В соответствии с п. 1.2. договора залога N 4202/134-02-Зоб-1 от 30.12.2011(в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.06.2015) оценка заложенного имущества определяется по соглашению сторон и составляет в общей сумме 372 203 руб. 39 коп.

Согласно с п.1.4. договора залога N 4202/134-02-Зоб-1 от 30.12.2011, залог обеспечивает требования залогодержателя по основному обязательству в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования о возврате суммы основного долга, об уплате процентов за пользование кредитом, об уплате комиссий, о возмещении судебных издержек и иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор залога движимого имущества N 4202/134-02-Зоб-2 от 30.12.2011 (с дополнительными соглашениями)

По договору залога N 4202/134-02-Зоб-2 от 30.12.2011 должник предоставил Банку в залог движимое имущество (Приложения N 1 к договору залога N 4202/134-02-Зоб-2 от 30.12.2011).

В соответствии с п.1.2. договора залога N 4202/134-02-Зоб-2 от 30.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.06.2015) оценка заложенного имущества определяется по соглашению сторон и составляет в общей сумме 273 220 руб. 34 коп.

Согласно с п.1.4. договора залога N 4202/134-02-Зоб-2 от 30.12.2011, залог обеспечивает требования залогодержателя по основному обязательству в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования о возврате суммы основного долга, об уплате процентов за пользование кредитом, об уплате комиссий, о возмещении судебных издержек и иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор залога недвижимого имущества N 4202/134-02-ИП-1 от 30.12.2011 (с дополнительными соглашениями).

По договору ипотеки N 4202/134-02-ИП-1 от 30.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.12.2011) должник предоставил Банку в залог имущество согласно перечню.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 между Банком и ОАО "Цильнинский элеватор" заключен договор залога недвижимого имущества N 4202/134-02-ИП-2 от 30.12.2011 (с дополнительными соглашениями)

По договору ипотеки N 4202/134-02-ИП-2 от 30.12.2011 должник предоставил Банку в залог имущество согласно перечню.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор перевода долга N 4202/134-02 от 30.12.2011, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора N 042000-09-001-15/02 от 10.02.2009 за ООО "Мелькрукк", и договор перевода долга от N 4202/133-01 от 30.12.2011, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 за ООО "Мелькрукк", являются недействительными в связи с тем, что денежные средства от выданных кредитов на расчетный счет должника не поступали, указанные договоры не имели экономической обоснованности для должника, существенно нарушают интересы предприятия и подпадают под действие п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В силу пункта 2 названной статьи к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса.

Перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

Представленные в материалы дела соглашения о переводе долга не противоречат положениям параграфа 2 главы 24 Кодекса.

По смыслу главы 24 Кодекса перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.

Судом первой инстанции установлено, что договоры о переводе долга N 4202/133-01 от 30.12.2011 и N 4202/134-02 от 30.12.2011 подписаны тремя сторонами: заемщиком - ООО "Мелькрукк", новым должником - ОАО "Цильнинский элеватор" и кредитором ОАО Банк "Возрождение".

При заключении договоров о переводе долга от 30.12.2011 N 4202/133-01 и 30.12.2011 N 4202/133-02 в пункте 2.1. определено, что за перевод заемщиком своего долга по кредитному договору, новый должник и заемщик обязаны произвести взаиморасчеты. Размер платы (встречного представления) за перевод Заемщиком своего долга по кредитному договору новому должнику, условия и порядок взаиморасчетов согласовываются и оформляются заемщиком и новым должником в отдельном соглашении.

При этом, в материалы дела указанных соглашений не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлена реальность перечисления Банком денежных средств ООО "Бугульминский провиант" в сумме 125 000 000 руб. 00 коп. согласно условиям кредитного договора N 042000-09-001-15/01 от 10.06.2009, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т.1 л.д.49-60) и ООО "Мелькрукк" в сумме 106 050 000 руб. 00 коп. согласно условиям кредитного договора N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.61-63 т.1).

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2016 по 14.03.2017 и с 01.12.2011 по 13.03.2017 должником частично исполнялись обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета по договорам о переводе долга перед заявителем, а также третьими лицами за должника - ООО "Аграрий", ООО "КРОНТ-М", ООО "Грат-Инвест", ООО "Финтехнологии" перечисляли денежные средства за ОАО "Цильнинский элеватор" по оплате комиссии за ведение ссудного счета по вышеназванным договорам о переводе долга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В силу положений Закона о банкротстве сделки, совершенные должником в целях причинения вреда подлежат оспариванию только в установленном Законом о банкротстве порядке, путем подачи самостоятельно заявления, а конкурсный управляющий, имеющий на основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделок должника, вправе заявить свои возражения против совершенной должником сделки.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом установление судом факта злоупотребления правом влечет признание сделки недействительной на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления указанных обстоятельств не установлено, должником их наличие не доказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то что, ОАО "Цильнинский элеватор" обратилось с заявлением о расторжении договоров о переводе долга отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела представлен отказ от предложения о расторжении договора перевода долга N 042000-09-001-15/01 от 10.06.2009 и от N 042000-09-001-92/04 от 10.06.2009 и отказ от расторжения договоров залога N 042000-09-002-94 от 10.06.2009 и N 042000-09-002-95 от 10.06.2009.

По своей правовой природе соглашение о расторжении договора перевода долга является самостоятельной сделкой о переводе долга, в результате которой осуществляется перевод долга на другое лицо, следовательно, при заключении подобной сделки согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательно согласие кредитора.

Кроме этого, ОАО "Цильнинский элеватор" является залогодателем движимого и недвижимого имущества по договорам залога N 042000-09-002-94 от 10.06.2009 и N 042000-09-002-95 от 10.06.2009.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя" (далее Пленум ВАС Российской Федерации N 58).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 58, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Следовательно, установлению судом подлежат факты возникновения права залогодержателя в установленном порядке и его наличия на дату рассмотрения судом требований залогодержателя, а также - наличия либо отсутствия имущества (предмета залога) у должника, выступающего залогодателем.

В материалы дела представлены акты проверки предметов залога N 15, N 16 от 22.04.2016.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о признании ОАО "Цильнинский элеватор" несостоятельным (банкротом) составляет 231 050 000 руб. 00 коп. и обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Цильнинский элеватор".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 05.05.2017, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение по делу N А72-19367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цильнинский элеватор" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.А. Ефанов О.Н. Радушева