Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-5951/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26138/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 июля 2017 г.

Дело N А72-16456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей публичного акционерного общества "Газпром" - до перерыва - Кадай М.А. (доверенность от 23.11.2016), Шляхового П.А. (доверенность от 23.11.2016), после перерыва - Шляхового П.А. (доверенность от 23.11.2016),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - до и после перерыва - Матвеева А.К. (доверенность от 12.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 - 12 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2017 года по делу N А72-16456/2016 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г.Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, общество, ПАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности от 07.09.2016 N 73/001/315/2016-379; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности ПАО "Газпром" на сооружение - Газопроводы подключения газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1009 (дело N А72-16456/2016).

Судом первой инстанции, в соответствии с части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом дела N N с А72-16457/2016 по А72-16473/2016 и N А72-16491/2016 (всего присоединено 18 дел) по заявлениям общества о признании незаконными вынесенных Росреестром отказов в государственной регистрации права собственности от 07.09.2016 NN с 73/001/315/2016-380 по 73/001/315/2016-397 и обязании госоргана устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности ПАО "Газпром" на заявленные сооружения:

- газопроводы подключения газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1009;

- газопроводы технологические газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1007;

- площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1015;

- подъездная автодорога газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1006;

- здание операторной газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1016;

- здание узла замера газа газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1014;

- резервуар сбора бытовых и производственных стоков здания операторной газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1011;

- эстакада кабельная газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1005;

- мачта прожекторная N 1 газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1004;

- линия электропередачи воздушная N 1 газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1017;

- линия электропередачи воздушная N 2 газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:000000:106;

- сети электроснабжения газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1010;

- кабельная линия связи газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1003;

- газопроводы подключения газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1008;

- газопроводы технологические газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1001;

- площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1013;

- здание узла замера газа газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1012;

- мачта прожекторная газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1002;

- сети электроснабжения газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1000.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2017 по делу N А72-16456/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.132-138).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что основным доводом Росреестра при вынесении отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являлось отсутствие постановки части земельного участка на кадастровый учет. При этом кадастровый паспорт на весь земельный участок, а также план с отображением границ арендуемой части земельного участка в материалах регистрационного дела имеется. В ходе судебного разбирательства представителем Росреестра был заявлен дополнительный довод. Так, государственный орган ссылался на несоответствие назначения возведенных объектов недвижимости категории земельного участка, который подлежит использованию в целях сельскохозяйственных нужд. В то же время, данный довод не основан на нормах права. Действующее законодательство прямо предусматривает отсутствие необходимости перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий при строительстве таких объектов, как газопроводы, линии электропередачи, а также при строительстве дорог и иных подобных объектов (часть 2 статьи 78 ЗК РФ).

Также, действующее законодательство не содержит требований, обязывающих изменять категорию земли в промежуток времени после ввода в эксплуатацию построенных объектов и до государственной регистрации права собственности на них. Нет ни одного положения, которое бы препятствовало изменить категорию земли после регистрации права собственности на недвижимое имущество, следовательно, данный довод не может являться основанием для отказа в государственно регистрации. Наличие подземного газопровода не препятствует эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его категорией.

Таким образом, обязательное изменение категории земель до регистрации права собственности на построенный объект не только не предусмотрено законом, но и связано с проведением значительного комплекса землеустроительных работ, что в итоге, препятствует эксплуатации линейных объектов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно правомерности отказа в государственной регистрации права собственности на указанные объекты (площадки и проезды).

Кроме того, основным доводом Росреестра при отказе в государственной регистрации объектов недвижимости являлось отсутствие постановки на кадастровый учет части земельного участка.

Судом данный довод практически не исследован, что в случае потенциального изменения категории земель со стороны ПАО "Газпром" оставляет правовую неопределенность относительно вопроса о необходимости постановки части земельного участка на кадастровый учет.

При этом отказ в государственной регистрации права собственности по данному основанию является незаконным, противоречит действующим нормам права и положениям судебной практики высших инстанций, а именно п. 9 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 N 73.

Суд первой инстанции фактически вышел за пределы доводов Росреестра, изложенных в сообщениях об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. При этом ПАО "Газпром" были представлены все необходимые документы для государственной регистрации объектов недвижимости.

Таким образом решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене (т.20 л.д.4-6).

Росреестр апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.07.2017 до 16 час. 00 мин. 12.07.2017, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Газпром" обратилось в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше сооружения.

На государственную регистрацию, наряду с прочими документами, заявителем представлено разрешение от 29.03.2016 N 73-RU 73232551-05-2016, выданное Администрацией муниципального образования "Павловский район", на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция ГИС Павловской КС-24", расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, на земельных участках с кадастровыми номерами 73:12:020501:899, 73:12:020501:973, 73:12:020501:960, 73:12:020501:963, 73:12:020501:965, 73:12:020501:187, 73:12:020201:191.

Представлено разрешение от 29.03.2016 N 73-RU 73232805004-06-2016, выданное Администрацией муниципального образования "Павловский район", на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция ГИС Павловской КС-24А", расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район в 770 м по направлению на восток от д.Сытинка, на земельном участке с кадастровым номером 73:12:020501:899.

В качестве правоустанавливающих документов подтверждающих права на земельные участки, занятые вышеуказанными объектами, заявителем представлены договоры, действующие на основании положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ:

1) Договор от 01.04.2013 N 1000376-0425-573 аренды части земельного участка и дополнительное соглашение N 1 от 28.02.2014 к нему, заключенные на срок на 11 месяцев между ПАО "Газпром" и гражданином Биктимировым Ильдусом Шамильевичем.

Предметом договора аренды, в соответствии с его разделом 1, является часть земельного участка площадью 38759 кв.м., выделенная в натуре из принадлежащего арендатору на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:12:020501:899, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, в 770 м по направлению на восток от д. Сытинка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Договором аренды предусмотрено, что участок предоставляется для строительства объекта: "Реконструкция ГИС Павловской КС-24" в Павловском районе Ульяновской области, а также, что приведенное описание целей использования является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенное использование".

Границы арендуемой части земельного участка отражены сторонами договора на схеме расположения части земельного участка, прилагаемой к договору аренды, и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1 к договору).

2) Договор от 01.04.2013 N 1000376-0425-557 аренды части земельного участка и дополнительное соглашение N 1 от 28.02.2014 к нему, заключенные на срок на 11 месяцев между ПАО "Газпром" и гражданином Биктимировым Ильдусом Шамильевичем.

Предметом договора аренды, в соответствии с его разделом 1, является часть земельного участка площадью 24945 кв.м., выделенная в натуре из принадлежащего арендатору на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:12:020501:960, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, в 400 м по направлению на восток от д. Сытинка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Договором предусмотрено, что участок предоставляется для строительства объекта: "Реконструкция ГИС Павловской КС-24" в Павловском районе Ульяновской области, а также, что приведенное описание целей использования является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенное использование".

Границы арендуемой части земельного участка отражены сторонами договора на схеме расположения части земельного участка, прилагаемой к договору аренды, и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1 к договору).

3) Договор от 01.07.2013 N 1000376-0425-608 субаренды земельного участка и дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2014 к данному договору, заключенные с ООО "Муратовское", которое в свою очередь владеет участком на основании (приложение N 2 к договору субаренды) договора аренды N01/12-241 от 23.10.2008 земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, заключенного с Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Предметом договора субаренды, в соответствии с его разделом 1, является часть земельного участка площадью 10290 кв.м., выделенная из принадлежащего ООО "Муратовское" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 73:12:020501:187, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, участок N 4 в границах СХПК "Родина", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Договором предусмотрено, что участок предоставляется для строительства объекта: "Реконструкция ГИС Павловской КС-24" в Павловском районе Ульяновской области, а также, что приведенное описание целей использования является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенное использование".

Границы субарендуемой части земельного участка отражены сторонами договора на схеме расположения части земельного участка, прилагаемой к договору субаренды, и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1 к договору).

Росреестром государственная регистрация была приостановлена, заявителю предложено предоставить дополнительные документы, после чего оспариваемыми отказами от 07.09.2016 в государственной регистрации прав собственности на заявленные сооружения обществу отказано.

Отказы приняты со ссылкой на непредставление ПАО "Газпром" в период, установленный при приостановлении регистрации, документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя - абзац 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), с указанием во всех оспариваемых отказах на следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оноссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона о регистрации, если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В соответствии с нормами земельного законодательства объектом земельных отношений могут быть, в том числе земельные участки, части земельных участков (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

При этом земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ в ред. N 72 от 28.12.2013 года действующей на 01.04.2013).

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока часть земельного участка не прошла государственный кадастровый учет, она не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. Кадастровый учет изменения сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 (сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект - учет части объекта недвижимости, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости, постановка на учет частей земельных участков, переданных в аренду обществу, не осуществлялась.

Для устранения причин препятствующих государственной регистрации заявителю предложено предоставить сведения об осуществлении арендодателем учета передаваемой в аренду части земельного участка. Однако за период приостановления срока государственной регистрации данные причины, препятствующие регистрации устранены не были.

Кроме этого, в оспариваемых отказах от 07.09.2016 N 73/001/315/2016-381 и N73/001/315/2016-394 дополнительно, со ссылкой на абз. 2 и 4 части 1 статьи 20 Закона о регистрации, отказы мотивированы указанием на следующие обстоятельства.

Право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации, которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В порядке внутриведомственного взаимодействия из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области получен 07.07.2016 кадастровый паспорт сооружения за N 73-02/2016-192282, свидетельствующий о том, что сооружение: Площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, стоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимого имущества и относится к сооружению дорожного транспорта.

Также 07.07.2016 получен кадастровый паспорт сооружения за N 73-02/2016-192412, свидетельствующий о том, что сооружение: Площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, стоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимого имущества и относится к сооружению дорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия, в результате чего образуется вышеуказанное сооружение, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, согласно которого требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что подобное сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего сооружение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку оно является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка.

На основании изложенного, предоставленное на государственную регистрацию Разрешение на ввод от 29.03.2016 по содержанию не соответствует нормам действующего законодательства, потому что содержит в себе сведения о сооружении которое в силу статьи 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества не относиться.

Указанные причины, препятствующие государственной регистрации, также не были устранены обществом за период приостановления срока государственной регистрации.

По этому дополнительному основанию Росреестром отказано заявителю в государственной регистрации прав собственности на сооружения:

- площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1015,

- площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1013.

При рассмотрении настоящего спора в суде Росреестром дополнительно указано на следующее обстоятельство, влекущее невозможность проведения государственной регистрации прав собственности общества на заявленные объекты по тем документам, которые были представлены на регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

При этом частью данной статьи установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без перевода данных земель в иную категорию возможно только на период осуществления строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

Представленные обществом на государственную регистрацию документы полностью подтверждают завершение строительства объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

После завершения строительства данных объектов недвижимого имущества ПАО "Газпром" незаконно использует земли сельскохозяйственного назначения не по назначению, поскольку части земельных участков, являющихся предметом аренды, заняты объектами, которые никак не связаны с сельскохозяйственным производством.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет аренды должен был быть учтен в Государственном кадастре недвижимости и требование Росреестра о предоставлении кадастровых паспортов земельных участков, расположенных непосредственно под объектами недвижимого имущества и предназначенными для их использования являются обоснованными.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в аспекте регулирующих спорные правоотношения норм права, суд первой инстанции учитывал следующее.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществлять правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации: право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2); документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В данном случае Росреестр сделало обоснованный вывод, что правовые основания для такого признания отсутствуют.

Согласно абз. 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указано, что асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету в соответствии с Законом о кадастре.

Обществом заявлялось о государственной регистрации прав собственности как на отдельные объекты недвижимого имущества: на площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-2 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1015, а также на площадки и проезды газоизмерительной станции КЦ-3 КС Павловская газопровода Уренгой-Петровск, кадастровый номер 73:12:020501:1013.

С учетом приведенных выше руководящих разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции согласился с выводом Росреестра, что испрашиваемое право на данные объекты, как на объекты недвижимости, не может быть зарегистрировано и обществу правомерно отказано в такой регистрации оспариваемыми отказами от 07.09.2016 N 73/001/315/2016-381 и N 73/001/315/2016-394 со ссылкой на абз. 2 и 4 часть 1 статьи 20 Закона о регистрации и указанием о том, что право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Право на данные объекты, о государственной регистрации, которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации, даже не смотря на то, что данные объекты поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Вывод Росреестра, что площадки и проезды не являются объектами недвижимого имущества, является обоснованным, что подтверждается также и многочисленной судебной практикой, в частности определениями Верховного суда РФ от 30.12.2015 N 304-КГ15-8395 по делу N А67-8170/2012, от 23.12.2015 N 309-ЭС15-16806 по делу N А47-3601/2013, от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу NА51-12453/2014, от 27.01.2017 N 306-ЭС16-19878 по делу N А65-31791/2015 и другими.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что часть 2 статьи 78 ЗК РФ, на которую ссылается общество как на основание размещения на землях сельскохозяйственного назначения заявленных объектов, разрешает использование земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения без их перевода в земли иных категорий лишь на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2007 по делу N 11-Г07-17 в данной норме речь идет о земельных участках, предоставляемых на период осуществления строительства поименованных в ней объектах, (вспомогательные участки земли).

Следовательно, на период дальнейшей эксплуатации построенного объекта указанная норма не распространяется (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А55-20681/2014).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что предоставленные Обществом на государственную регистрацию правоустанавливающие документы на части земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть признаны надлежащими и законно дающими право Обществу использовать данные части земельных участков под объектами, строительство которых завершено, и на которые вследствие этого перестал распространяться указанный выше правовой режим, установленный частью 2 статьи 78 ЗК РФ.

Договоры аренды от 01.04.2013 N 1000376-0425-573, от 01.04.2013 N 1000376-0425-557 и договор субаренды от 01.07.2013 N 1000376-0425-608 предусматривают предоставление Обществу частей земельных участков сельскохозяйственного назначения, указанных в данных договорах, для строительства объекта: "Реконструкция ГИС Павловской КС-24", а также что данная цель использования частей земельных участков является окончательной и именуется в дальнейшем "разрешенное использование".

Из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Представленные обществом на государственную регистрацию документы подтверждают полное завершение строительства объектов, расположенных на данных земельных участках. При этом данные объекты не связаны с сельскохозяйственным производством, также не являются зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет указанных выше договоров аренды и субаренды - части земельных участков, должен был быть учтен в Государственном кадастре недвижимости с получением кадастрового паспорта как результат действий Общества по изменению категории и разрешенного использования занимаемых его объектами частей земельных участков.

При этом требования Росреестра о предоставлении на регистрацию кадастровых паспортов земельных участков, занятых обществом под объекты недвижимого имущества и предназначенными для их использования, являются, как считает суд первой инстанции, в данном конкретном случае обоснованными, именно как результат совокупности действий общества по приведению в соответствии с приведенными выше нормами земельного законодательства режима использования обществом земельных участков.

В опровержение данного требования ПАО "Газпром" ссылается, в частности на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно указанному пункту в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом настоящего пункта.

Из приведенных руководящих разъяснений Пленума ВАС РФ не следует, что отсутствие необходимости предоставления на государственную регистрацию кадастрового паспорта на передаваемую в аренду часть земельного участка относится и к случаям, когда фактическое использование такой части земельного участка не соотносится с установленным целевым назначением всего земельного участка.

Напротив, ссылки в данных разъяснениях (абз. 1 и 2 пункта 9) на то, что в аренду могут быть переданы объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования, а также, что не ограничивается право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (то есть без изменения свойств этой части в соотношении со всей вещью в целом), позволяют суду сделать вывод о том, что относительно обстоятельств данного конкретного судебного спора указанные разъяснения не могут быть учтены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Росреестром при вынесении оспариваемых отказов в пределах предусмотренных законом полномочий приняло законные и обоснованные решения, которые в силу своей законности не нарушают права и законные интересы ПАО "Газпром" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, совокупность двух указанных выше условий, необходимая в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным в порядке Главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта (решения, действия) органа государственной власти, по настоящему делу отсутствует, заявителем не доказана, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ПАО "Газпром".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО "Газпром" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 07.04.2017 N 16364 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2017 года по делу N А72-16456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), г.Москва, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 07 апреля 2017 года N 16364 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова