Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-29730/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2018 г. N Ф05-16380/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-154288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

судей: И.А. Титовой, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания Ашибоковым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИБИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-154288/16, принятое судьёй Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1360)

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS

INTERNATIONAL") (ОГРН 1027700085181; 1027700257023, ИНН 7728115183;

7728115183, юридический адрес: 107120, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ

ВАЛ,41,2; 143402,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ГОРОД

КРАСНОГОРСК, УЛИЦА МЕЖДУНАРОДНАЯ,18,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБИС" (ОГРН

1057746721526, ИНН 7731523873, юридический адрес: 118285, ГОРОД МОСКВА,

УЛИЦА ПУДОВКИНА,3)

о взыскании 4 622 687, 33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Честных М.В. по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика: Горелов А.М. по доверенности от 25.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL") с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБИС" о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда N 0232/У-2015 от 25.06.2015 в размере 2 350 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 326 рублей 97 копеек; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 238 360 рублей 36 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2016 г. взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" неосновательное обогащение в размере 2 350 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 326, 97 руб., неустойка в размере 2 238 360, 36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46113, 0 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2015 года между АО "КРОКУС" и ООО "ИБИС" был заключен Договор подряда N 0232/У-2015 по устройству наружного освещения с пуско-наладкой (далее -Договор), на Объекте Заказчика: ИЖС "Agalarov Estate" по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/о, деревня Воронино, Захарово, выставочный павильон "Jaguar Land Rover".

Исходя из пункта 4.1. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: конечный срок выполнения работ 25 сентября 2015 г.

Истцом перечислен ответчику аванс в размере 2 350 000 руб., о чем имеются в деле платежные поручения.

В связи с нарушением выполнения срока работы, истец письмом от 04.04.2016 г. N 07-1392 расторг договор.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ по спорному договору в материалы дела не представлено, истец обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса.

Согласно п.п. 10.3.1 Договора, за нарушение любого из сроков выполнения работ Подрядчик обязуется оплатить Заказчику неустойку в размере 1% (один процент) от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 26.09.2015 г. по 10.12.2015 г. составила 2 238 360,36 руб.

В материалах дела имеется копия претензии N 07-1392 от 04 апреля 2016 года, направленная в адрес Ответчика по адресу указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ, с описью и уведомлением, подтверждение отправки так же содержатся в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами.

Исходя из этого, довод ответчика в жалобе, касательно несоблюдения истцом досудебного порядка, является необоснованным.

В данном случае ответчик, уклонялся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания. Таким образом, ответчик является лицом, которое неосновательно удерживает денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, Ответчик обязан возвратить аванс Истцу, если не докажет факт исполнения обязательства Ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения с ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что он не был уведомлен о дате, и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, а именно т. 1, л.д. 85, ответчик своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

Поскольку Арбитражный суд г.Москвы своевременно и надлежащим образом оповестил ответчика о времени и месте судебного заседания, довод ответчика считается не доказанным и не обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 г. по делу N А40-154288/16 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова