Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-4265/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2017 г. N Ф07-11457/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А56-79419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Балабенковой М.С. по доверенности от 11.04.2017, Чуб С.В, по доверенности от 21.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4265/2017) общества с ограниченной ответственностью "Редут"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-79419/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Редут"

о взыскании 4 263 621 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, неустойки по договору N 3461 от 16.06.2006,

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редут" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 263 621 руб. 21 коп., в том числе 1 413 814 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 2 849 806 руб. 85 коп. неустойки по договору N 3461 от 16.06.2006.

Решением суда от 04.04.2016 с ООО "Редут" в пользу Администрации муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области взыскано 1 413 814 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 2 849 806 руб. 85 коп. неустойки. С ООО "Редут" в доход федерального бюджета взыскано 44318 руб. государственной пошлины.

ООО "Редут" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение суда первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает ответчик, расчет арендной платы произведен Администрацией неверно.

Администрация в письменных пояснениях против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района (арендодатель) и ООО "Управляющая компания" (арендатор) был заключен договор N 3461 от 16.06.2006 аренды земельного участка по адресу: Ленинградская область, Кириши, северная промзона, площадью 10,3904 га (далее - Участок) для использование под рыболовство.

Согласно пункту 5.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 3.5 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 31.01.2007 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Редут".

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что в период с 16.06.2006 по 05.10.2015 Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы по Договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 413 814 руб. 36 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.5 Договора истцом начислена неустойка по состоянию на 16.10.2015 в сумме 2 849 806 руб. 85 коп.

В отсутствие в материалах делах дела доказательств уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере и возражений ответчика по существу спора, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Оценив представленные сторонами расчеты арендной платы, а также доводы сторон относительно применения в спорный период при расчете арендной платы коэффициентов Квда и Кфи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к регулируемым ценам, в связи с чем к договору аренды земельного участка подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленной уполномоченным органом.

С 2003 года арендная плата за земельные участки, находящиеся на территории Ленинградской области, определялась в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 27.02.2003 N 35 "О Методике определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2003 году" (далее - Методика).

С 01.01.2008 арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области исчислялась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок), утвержденным постановлением правительства Ленинградской области (далее - Правительство) от 29.12.2007 N 353 (далее - Постановление N 353).

В Порядке приведена формула расчета арендной платы за использование земельного участка, в состав которой включен Кфи, определяемый по таблице 2 приложения к Порядку.

Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу N 3-41/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012, пункт 2.1 Порядка в части применения Кфи в формуле расчета размера арендной платы признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства от 12.11.2012 N 346, вступившим в законную силу 20.11.2012, Кфи исключен из названной формулы.

Постановлением Правительства от 12.12.2012 N 395 (далее - Постановление N 395), вступившим в законную силу 14.12.2012, в Постановление N 353 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы определяется с учетом Квд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013, Постановление N 395 признано недействующим как не соответствующее пункту 3 статьи 614 ГК РФ, принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Правительства от 09.12.2013 N 448 (далее - Постановление N 448), вступившим в законную силу 16.12.2013, формула расчета размера арендной платы вновь изменена путем введения Квд, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016, Постановление N 448 признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства от 28.12.2015 N 520 Постановление N 353 признано утратившим силу с 01.01.2016.

Как следует из пояснений Администрации, арендная плата за период с 16.06.2016 по 31.12.2017 рассчитывалась на основании Методики N 35 с применением Кфи равного 2, в 2008, 2009, 2011, 2015 годах по формуле, утвержденной Порядком с применением Кфи, равного 2, за 2013 год - в соответствии с Постановлением N 395, а за 2014 и 2015 годы - на основании Постановления N 448.

Обществом представлен контррасчет арендной платы в спорный период, произведенный без применения Кфи и Квда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указывает Общество, с учетом вышеизложенной правовой позиции оснований для применения Кфи и Квда в формулах расчета арендной платы по Договору аренды N 3461 от 16.06.2006 не имеется.

Обществом представлен контррасчет арендной платы, в соответствии с которым задолженность по арендной плате в спорный период составляет 15711 руб. 20 коп., неустойка, начисленная на основании пункта 3.5 Договора составляет 84697 руб. 40 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что Кфи и Квда не подлежали применению при расчете Администрацией размера арендной платы по Договору в спорный период, и признает представленный Обществом расчет задолженности и неустойки правильным.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.06.2006 по 05.10.2015 в сумме 15 711 руб. 20 коп. и 84 697 руб. 40 коп. неустойки; решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-79419/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редут" в пользу Администрации муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области 15 711 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 84 697 руб. 40 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редут" в доход федерального бюджета 1 044 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редут" 2 929 руб. 20 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина