Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-6761/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2017 г. N Ф07-11767/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-86832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Рогушин В.В. по доверенности от 16.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6761/2017) директора САО "ВСК" Пыстина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-86832/2016 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга

к директору САО "ВСК" Пыстину Владимиру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) директора Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" Пыстина Владимира Владимировича.

Решением от 27.02.2017 заявление удовлетворено, должностное лицо привлечено к административной ответственности, в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, директор Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что уведомление-запрос от 07.06.2016 N 9 не могло быть получено уполномоченным представителем Общества, поскольку не направлялось по юридическому адресу лица, либо по адресу местонахождения филиала. Кроме того, Санкт-Петербургский филиал САО "ВСК" не является надлежащим исполнителем спорного запроса. Податель жалобы указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения в действиях должностного лица, а также на малозначительность правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, жалоба рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель должностного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Приморского района по обращению финансового управляющего гражданина Завгородного Сергея Геннадьевича - Зимина В.С. проведена проверка соблюдения требований действующего федерального законодательства Санкт-Петербургским филиалом САО "ВСК", в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127-ФЗ).

Так, в ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N A56-8057/20I6 в отношении гражданина Завгороднего С.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

08.06.2016 а адрес Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" финансовым управляющим - Завгороднего С.Г. Зиминым B.C. направлен запрос от 07.06.2016 N 9 о предоставлении в установленный законом срок сведений и документов, касающихся сведений о доходах Завгородного C.Г.

Направление указанного запроса подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 08.06.2016 N 00038.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43202899000382, указанный запрос получен адресатом 27.06.2016.

Однако ответ на указанный запрос был направлен Санкт-Петербургским филиалом САО "ВСК" в адрес финансового управляющего Завгороднего С.Г. Зимина В.С. лишь 09.09.2016, с нарушением установленного ч. 1 ст. 20.3 ФЗ N 127-ФЗ семидневного срока.

По факту выявленного нарушения 12.09.2016 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Пыстина В.В. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурор в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Пыстина В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем принял решение о привлечении его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции, в силу п.п. 2.1, 2.2, 3.2.9, 3.2.14, 6.5, 6.6.1, 6.6.3 Положения "О Санкт-Петербургском филиале Страхового акционерного общества "ВСК", утвержденного решением управления Страхового акционерного общества "ВСК" от 243 2.2014 (протокол N 12) (далее - Положение), филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляющим все его функции, или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом, действует от имени и в интересах общества на основании Положения, иных нормативных и распорядительных актов Общества. Предмет деятельности и функции филиала, в том числе: представительство интересов Общества в судебных органах: установление и поддержание деловых контактов с органами государственной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Управление текущей деятельностью филиала осуществляют директор филиала, правление филиала (если оно образовано). Директор филиала осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положением, иными нормативными и распорядительными актами Общества, доверенностью, выдаваемой Обществом, Директор филиала, в том числе: организует работу филиала для достижения положительного финансового результата и отвечает за результаты его деятельности в объемах в объемах, определяемых целью и предметом деятельности филиала; организует работу обособленных структурных Подразделений филиала, и иных стационарных рабочих мест; совершаем иные действия в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из доверенности от 02.03.2016 N 4-ТД-0901-Д САО "ВСК" директором Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" является Пыстин Владимир Владимирович, уполномоченный, в том числе, представлять САО "ВСК" в органах государственной власти (управления) и органах местного самоуправления, организациях, учреждениях и предприятиях, в отношениях с юридическими лицами любых организационно-правовых форм и физическими лицами по всем вопросам, вытекающим из деятельности филиала.

Материалами административного дела подтверждается нарушение директором Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" Пыстиным В.В. требований ФЗ N 127-ФЗ, а именно несвоевременное предоставление финансовому управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, что образует в действиях заинтересованного лица событие вмененного административного правонарушения.

Кроме того, совершение директором Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" Пыстиным В.В. инкриминируемого административного правонарушения также подтверждается определением Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-8057/2016 об истребовании доказательств.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо повторило свою позицию, изложенную в отзыве на заявление, всем доводам должностного лица суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Довод Пыстина В.В. о том, что запрос финансового управляющего от 07.06.2016 N 9 был направлен им не по адресу местонахождения Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК", указанному в ЕГРЮЛ, какого-либо правового значения в данном случае не имеет и на квалификацию противоправных действий должностного лица не влияет, поскольку как следует из отчета отравления с почтовым идентификатором 43202899000382, указанный запрос был получен надлежащим адресатом - представителем Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" 27.06.2016 в 15:15.

Довод должностного лица о том, что надлежащим исполнителем по запросу финансового управляющего являлся не Санкт-Петербургский филиал САО "ВСК", а Головная компания САО "ВСК" также правомерно отклонен судом, поскольку указываемый в отзыве приказ САО "ВСК" от 23.12.2014 N 00-08-05/599-ОД "О централизованном учете начислений и выплаты заработной платы и иных вознаграждений в пользу физических лиц в САО "ВСК" с 01.01.2015 года" является локальным правовым актом САО "ВСК", официальному опубликованию не подлежит и предназначен для служебного пользования работников САО "ВСК".

Кроме того, запрос финансового управляющего Завгороднего С.Г. Зимина В.С от 07.06.2016 N 9 о предоставлении сведений и документов, касающихся сведений о доходах Завгороднего С.Г., был направлен им в адрес Санкт-Петербургского филиала САО "ВСК" в связи с ранее поступившим в адрес финансового управляющего ответом на запрос МИФИ С России N 17 по Санкт-Петербургу, согласно которому налоговым агентом по отношению к Завгороднему С.Г. является именно Санкт-Петербургский филиал САО "ВСК", а не Головная компания САО "ВСК"

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Пыстин В.В. имел реальную и объективную возможность для предоставления документов.

Таким образом, материалами дела подтвержден состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заинтересованного лица к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Пыстиным В.В. правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения должностным лицом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в сумме 40 000 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначен с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пыстина В.В. и отмены решения суда от 27.02.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-86832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас