Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-21877/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-81084/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Краева А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-81084/16-116-696, принятое судьей Стародубовым А.П.

по иску ИП Краева А.А. (ОГРНИП 315370200004210) к АО "СК МСК" (ОГРН 1021602843470) (правопреемник ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ") о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" - Артамонов М.В. по доверенности N 40 от 01.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с заявлением о взыскании с ИП Краева А.А. судебных расходов в сумме 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 заявление удовлетворено.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, ИП Краеву А.А. в иске было отказано в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком в обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2016, заключенный между обществом и ООО "Судебно-правовой центр", акт N 2 об оказании услуг от 09.09.2016, платежное поручение от 11.07.2016 года N 68968.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о взыскании судебных издержек, отклоняется апелляционным судом, поскольку определение суда первой инстанции о назначении даты и времени судебного заседания размещено на сайте kad.arbitr.ru 28.02.2017 г., истец, являясь стороной по делу, мог ознакомиться с данным определением. Кроме того, истец не указал, каким образом нарушены его права, поскольку издержки взысканы в силу положений ст. 110 АПК РФ, доводов в обоснование возражений по существу взыскания не представлено.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-81084/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина