Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9554/17 (ключевые темы: ст.49 апк рф - ответственность за совершение налогового правонарушения - налоговая выгода - возмещение ндс - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9554/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А53-30782/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Шевченко А.А. по доверенности от 07.07.2017 г.; представитель Тоболева Е.С. по доверенности от 07.06.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство МИФНС России N 25 по Ростовской области

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.05.2017 по делу N А53-30782/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный центр" (ИНН 6167068896, ОГРН 1036167011341)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

о признании незаконными решений налогового органа,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 10/359 от 18.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 8 от 18.07.2016 об отмене решения N 33 от 23.10.2015 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО "Мегаполис-Юг" и предпринимателем Мошко С.В.

Решением суда от 26.05.2017 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 10/359 от 18.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 8 от 18.07.2016 об отмене решения N 33 от 23.10.2015 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части отказа в возмещении НДС в сумме 25 181 669 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что собранные в ходе камеральной налоговой проверки доказательства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о необоснованном получении ООО "Южный центр" налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Мегаполис-Юг", поскольку налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по поставке с/х продукции.

После принятия апелляционной жалобы к производству от МИФНС России N 25 по Ростовской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Удовлетворение заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что подтверждается, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 г. по делу N А53-13913/2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ МИФНС России N 25 по Ростовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 по делу N А53-30782/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов