Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 18АП-7406/17

г. Челябинск

20 июля 2017 г.

Дело N А07-19253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильясова Мухтара Мустафьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-19253/2016 (судья Нурисламова И.Н.).

Ильясов Мухтар Мустафьевич (далее - Ильясов М.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным действий ответчика, выставившим право аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д.69, на торги до расторжения с истцом договора аренды в установленном законом порядке и заключившим договор аренды с Усмановым И.Ф.; о признании незаконным действий ответчика, отказавшего истцу в пролонгации договора аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 69, и не заключившего договор аренды на новый срок; о признании возобновленным договора аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 69, на тех же условиях на новый срок; об истребовании у ИП Усманова И.Ф. нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул.Коммунистическая, д. 69; о признании уважительным пропуск срока для подачи искового заявления в целях защиты нарушенного права (с учетом уточнения требований, л.д.111-112).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Усманов Ильшат Фаритович (далее - ИП Усманов И.Ф., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) в удовлетворении требований Ильясова М.М. отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Ильясов М.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ни один из оформленных с Ильясовым М.М., договоров аренды не прекращен в установленном порядке, не дана оценка обстоятельству возобновления договора на неопределенный срок. В силу этого, на торги было выставлено имущество, не свободное от прав третьих лиц, без извещения истца о проведении аукциона и без публичного извещения о торгах, что свидетельствует о противоречии действий Комитета норме п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд также необоснованно посчитал пропущенным установленный частью 3 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование, поскольку требования были рассмотрены судом в порядке искового, а не административного производства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая жалобу необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Ильясовым М.М. (арендатор) заключен договор N 767 08.07.2008 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 08.07.2008 N 767 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69, общей площадью 69,6 кв.м. для использования в целях: торговля промтоварами (л.д. 163-164).

Согласно п.1.2 договора от 08.07.2008 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Впоследствии между Комитетом (арендодатель) и Ильясовым М.М. (арендатор) заключен договор N 427 от 25.03.2009 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 25.03.2009 N 427 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69,общей площадью 69,6 кв.м. для использования в целях: торговля промтоварами (л.д. 159-160).

Согласно п.1.2 договора от 25.03.2009 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Между Комитетом (арендодатель) и Ильясовым М.М. (арендатор) заключен договор N 483 от 01.01.2010 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 02.06.2010 N 483 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69,общей площадью 69,6 кв.м. для использования в целях: торговля промтоварами (л.д. 145-146).

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2010 по 30.12.2010.

18.04.2011 между Комитетом (арендодатель) и Ильясовым М.М. (арендатор) заключен договор N 378 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 18.04.2011 N 378 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69,общей площадью 69,6 кв.м. для использования в целях: торговля промтоварами (л.д. 156-157).

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2011 по 30.12.2011.

25.01.2012 между Комитетом (арендодатель) и Ильясовым М.М. (арендатор) заключен договор N 116 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 25.01.2012 N 116 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение N IV, расположенное по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69, общей площадью 69,5 кв.м. для использования в целях: торговля промтоварами. (л.д. 152-153).

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2012 по 30.12.2012.

22.03.2013 между Комитетом (арендодатель) и Ильясовым М.М. (арендатор) заключен договор N 1243 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 22.03.2013 N 1243 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение N IV, расположенное по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69, общей площадью 69,5 кв.м. для использования в целях: торговля промтоварами. (л.д. 42-43).

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2013 по 30.12.2013.

10.03.2015 между Администрацией городского округа город Стерлитамак РБ (арендодатель) и ИП Усмановым И.Ф. (арендатор) заключен договор N 122 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании протокола N 2 проведения открытого аукциона по извещению N310115/0434128/01 от 24.02.2015 по лоту N 35 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение N IV (номера на поэтажном плане 46-50), расположенное по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69, общей площадью 69,5 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами (л.д.48-49).

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 10.03.2015 по 09.03.2020.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2015 (л.д.50).

20.01.2016 заявитель обратился к Председателю Комитета Яценко В.Н. с заявлением о предоставлении ему в аренду для ведения торговой деятельности промтоварами нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул.Коммунистическая, д.69 (л.д.10).

22.01.2016 года за исх. N 66 заявителем получено уведомление, в котором ему отказано в предоставлении в аренду указанного нежилого помещения (л.д. 7).

На повторное обращение от 22.08.2016 (л.д. 9) заявитель получил повторный отказ от 23.08.2016 (л.д.11).

Ссылаясь на то, что нежилое помещение, в отношении которого истцом реализуются права арендатора, в том числе связанные с его намерением приватизировать помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), неправомерно передано в аренду путем проведения торгов третьему лицу - Усманову И.Ф., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия конкретных нарушений норм действующего законодательства в обжалуемых действиях Комитета, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов передачей имущества в аренду ИП Усманову И.Ф., поскольку последний из заключенных с заявителем договоров аренды прекратил свое действие по окончании срока его действия (30.12.2013), с заявлением о заключении нового договора аренды в порядке проведения торгов Ильясов М.М. не обращался, доказательств пользования помещением до 2015 года в материалы дела не представлено. Суд также пришел к выводу о пропуске Ильясовым М.М. установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование отказа Комитета в продлении договора аренды на новый срок как ненормативного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд недолжен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5441/10 от 09.12.2010, некорректность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.

Из фактических обстоятельств дела, заявленных истцом в обоснование рассматриваемого иска, следует, что истец, ссылаясь на неправомерные действия Комитета по отказу в возобновлении ранее заключенного с истцом договора аренды на новый срок, и считая себя действующим арендатором нежилого помещения N IV (номера на поэтажном плане 46-50), расположенного по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69, общей площадью 69,5 кв.м., полагает незаконным передачу того же помещения в аренду третьему лицу.

Таким образом, по существу требования истца фактически направлены на оспаривание законности приобретения ИП Усмановым И.Ф. указанного нежилого помещения в аренду, в том числе путем заключения договора аренды путем проведения торгов, в силу чего такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку фактически направлены на разрешение спора о праве на имущество п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу ст. 305 ГК РФ право на истребование имущества у незаконного владельца принадлежит также арендатору.

Из материалов дела следует, что ИП Усмановым И.Ф. нежилое помещение N IV (номера на поэтажном плане 46-50), расположенное по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69, общей площадью 69,5 кв.м., приобретено на основании договора аренды N 122 от 10.03.2015 (л.д. 48), заключенного по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 10.03.2015 по 09.03.2020.

В соответствии с п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.п. 1-2 ст. 449 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По смыслу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, обратившееся в суд за судебной защитой, обязано обосновать наличие правового интереса, подлежащего защите.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и ИП Ильясовым М.М. были последовательно заключены договоры аренды помещения N IV, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, Коммунистическая, д.69, общей площадью 69,5 кв.м. - N767 08.07.2008 сроком по 31.12.2008 (л.д. 163-164), N 427 от 25.03.2009 сроком по 30.12.2009 (л.д. 159-160), N 483 от 01.01.2010 сроком по 30.12.2010 (л.д. 145-146), N 378 от 18.04.2011 сроком по 30.12.2011 (л.д. 156-157), N 116 от 25.01.2012 сроком по 30.12.2012 (л.д. 152-153).

Последний из заключенных договоров - N 1243 от 22.03.2013 (л.д. 42-43), был оформлен сроком с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Согласно условиям п. 1.2. договора аренды N 1243 от 22.03.2013 продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возобновления данного договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, в силу чего требования истца о признании возобновленным договора аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 69, на тех же условиях на новый срок не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.2.15 договора N 1243 от 22.03.2013 арендодатель обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочное его расторжении. В случае освобождения объекта сдать его Арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом его износа в соответствии с действующими нормативами. При несвоевременной подаче заявления о продлении срока действия настоящего договора арендатор может приобрести право на аренду занимаемого объекта на общих основаниях, согласно пункту 6.2. Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Доказательств продления договора N 1243 от 22.03.2013 в порядке, предусмотренном п. 2.2.15 договора, в дело истцом не представлено, в силу чего следует признать, что договор аренды N 1243 от 22.03.2013 прекращен по окончании срока его действия, и истец утратил права арендатора в отношении спорного недвижимого имущества.

Поскольку истец не является титульным правообладателем спорного нежилого помещения, он не вправе оспаривать правомерность его приобретения третьим лицом.

Применительно к п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 того же Информационного письма отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку истец не являлся лицом, подавшим заявку на участие в торгах, не являлся участником торгов, а также не доказал наличие иного правового титула в отношении спорного имущества, он не вправе также оценивать правомерность проведенного открытого аукциона, по результатам которого был заключен договор с третьим лицом.

Ссылки апеллянта на нарушение его права на приватизацию имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, подлежат отклонению.

Согласно абз. 6 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Доказательств того, что предприниматель обращался в уполномоченный орган с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию имущества в период действия договоров аренды, равно как и доказательств такого отказа, в материалах дела не имеется, тогда как с 30.12.2013 истец утратил права арендатора, в силу чего с учетом изложенных разъяснений, не может реализовать право на приватизацию.

Наряду с этим апелляционный суд также отмечает, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при передаче в аренду имущества, находящегося в публичной собственности, прежний арендатор, ссылающийся на сохранение такового титула, вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, в силу чего заявленные истцом требования, независимо от фактических обстоятельств настоящего дела, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом необоснованно, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобы распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-19253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова Мухтара Мустафьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина