Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-24886/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-15676/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-37399/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деликатесный мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017

по иску ООО "ПИТ-ПРОДУКТ"

к ООО "Деликатесный мир" по делу N А40-37399/17, вынесенное судьей О.В. Дубовик

о взыскании денежных средств в размере 544 472,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Деликатесный мир" - Сушков А.Ю. дов. от 30.03.2017 N 4-ДВО

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Деликатесный мир" (ОГРН 1137536002757, ИНН 7536135122) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИТ-ПРОДУКТ" (ОГРН 1034700560146, ИНН 4703058668) 458.822 руб. 75 коп. (четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два рубля 75 коп.) задолженности, 85.649 руб. 55 коп. (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять рублей 55 коп.) неустойки. Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Деликатесный мир" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в заявлении ООО "Деликатесный мир" о снижении неустойки, также отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения указанных ходатайств. Ходатайство ООО "Деликатесный мир" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств также отклонено судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений ч. 2 ст. 268, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции. От ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Деликатесный мир" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года, между ООО "ПИТ- ПРОДУКТ" (Поставщик) и ООО "Деликатесный мир" (Покупатель), был заключен договор поставки N 16. Согласно п. 1.1. Договора, истец поставлял ответчику мясную продукцию и иные товары собственного изготовления и /или закупаемые в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах. В соответствии с п.2.4. и п.п.2.7.1. Договора поставки, поставка считается завершенной, а право собственности переходит к Покупателю с момента передачи товара первому перевозчику. В качестве перевозчика, ответчиком было избрано ООО "ТК "ЖелдорАльянс". В рамках исполнения вышеуказанного договора, ООО "ПИТ- ПРОДУКТ" поставлена ООО "Деликатесный мир" продукция, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. В соответствие с п. 1.2. и п.п.3.4.3. Договора поставки, ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня со дня отгрузки. Оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составляет 458 822 руб. 75 коп. Претензия, направленная ООО "ПИТ- ПРОДУКТ" в адрес ООО "Деликатесный мир", последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд первой инстанции обоснованно признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока платежа, установленного Договором, Поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с Покупателя за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен. Истец начислил Ответчику неустойку в размере 85.649 руб. 55 коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом. В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что указанное ходатайство не были своевременно подано вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В апелляционной жалобе ООО "Деликатесный мир" ссылается на то, что судом первой до конца не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, документы в обоснование своей позиции не представил. При этом документы, представленные в суд апелляционной инстанции, датированы после принятия судебного акта судом первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-37399/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Деликатесный мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров