Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 19АП-5210/17

г. Воронеж

19 июля 2017 г.

Дело N А08-9375/2016

Судья Сурненков А.А., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2017 по делу N А08-9375/2016 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" (ИНН 8609322312, ОГРН 1108609000378) к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (ИНН 7814290421, ОГРН 1127800002142) о признании незаконным решения,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2017 по делу N А08-9375/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 30.05.2017, срок апелляционного обжалования истекает 30.06.2017, а апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" в Арбитражный суд Белгородской области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 05.07.2017, о чем свидетельствует отчет, содержащий информацию о документе дела, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" не приложены доказательства, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2017 по делу N А08-9375/2016 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков