Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 21АП-1211/17

12 июля 2017 г.

Дело N А83-3364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу N А83-3364/2017 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленной политики Республики Крым (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - ООО "Элит", Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Заявленные требования Министерство мотивирует нарушением ООО "Элит" с 01.01.2017 лицензионных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в части запрета розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, что, в свою очередь, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 в удовлетворении требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом осуществления ООО "Элит" оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования и привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. По мнению Министерства, Общество, получив лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязано было предпринять все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, несмотря на отсутствие какой-либо деятельности.

Определением от 14.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.07.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, хотя о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также учитывая размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО "Элит" и ему присвоен ОГРН - 1149102117229, ИНН - 9111006607.

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) Общество 10.06.2015 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 91РПА0000723, номер бланка РК 005306 сроком до 09.06.2017, выдана Министерством экономического развития Республики Крым (л.д. 35).

В период с 13.03.2017 по 10.04.2017 Министерством в отношении ООО "Элит" проведена документарная проверка на основании приказа первого заместителя министра Министерства промышленной политики Республики Крым N 975 от 10.03.2017 о проведении документарной проверки в рамках лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым (л.д. 24-26). Министерством 15.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Элит" и проведении административного расследования (л.д. 22-23). В присутствии законного представителя Общества 27.03.2017 Министерством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 15/07-1-12/2017-1417 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 16-19). Выявленное нарушение выразилось в нарушении лицензионных требований в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии N 91РПА0000723, поскольку предоставленный для получения лицензии договор заключен сроком на 11 месяцев, что является нарушением ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 171-ФЗ. В протоколе имеется отметка о том, что представитель Общества (генеральный директор) с протоколом не согласен и считает, что положения ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ не нарушены.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "Элит" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности отказано. Не согласившись с законностью названного решения, Министерство подало на него апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которая была выдана Обществу 10.06.2015 (N 91РПА0000723, номер бланка РК 005306, срок до 09.06.2017), последним был заключен договор аренды от 29.11.2015 N 2 с Синящок О.В. (арендодатель) (л.д. 28-32), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 55,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Щелкино, 99/1, Ленинский район (п.1.2 Договора). Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. п. 5.1, 5.2 договора).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ). При этом Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать лица, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, частью 3 статьи 27 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 400-ФЗ) установлено, что до 01.01.2017 в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), которые были созданы до 01.01.2015 в Республике Крым или в городе федерального значения Севастополе, не применяются положения абзаца седьмого пункта 2, абзацев первого и второго (в части требования иметь стационарные торговые объекты и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более), абзаца третьего (в части требования к организациям иметь стационарные торговые объекты и складские помещения) пункта 6 статьи 16, подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

То есть, ограничения в части запрета розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а также в части необходимости наличия стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, применяются в отношении лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым или городе федерального значения Севастополе, с 01.01.2017. При этом общество обязано прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям законодательства Российской Федерации к розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, невозможно говорить о том, что до 01.01.2017 Обществом было допущено нарушение требований Закона N 171-ФЗ, выразившееся в заключении договора об аренде нежилого помещения сроком менее одного года для осуществления деятельности по розничной реализации алкогольной продукции.

При этом, как следует из пояснений Общества, с 01.01.2017 им прекращена закупка и реализация алкогольной продукции (л.д. 27). Согласно первичной декларации общества об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2017 года, ООО "Элит" не осуществляет оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 67-71).

Апелляционная коллегия отмечает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что после вступления в силу нового законодательства (с 01.01.2017) лицензиат продолжает осуществлять деятельность по закупке, поставке, хранению, перевозке и розничной продаже алкогольной продукции, Министерством не представлено, в то время как по смыслу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

При этом в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" понятие "лицензия" определено как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

То есть лицензия представляет собой право на осуществление определённого вида деятельности, но ее наличие не обязывает лицензиата осуществлять предусмотренную лицензией деятельность. Ввиду указанного сам по себе факт получения Обществом лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает совершение Обществом действий по ее реализации.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности административным органом реализации Обществом с 01.01.2017 алкогольной продукции, а соответственно о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и выразившегося в нарушении лицензионных требований в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова