Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 17АП-7367/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф09-8833/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 июля 2017 г.

Дело N А60-51690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании 12.07.2017:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" - Морозова Н.И. (паспорт, доверенность от 15.05.2017);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ": - Фролова М.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2017 N 1 ); Щелконогова А.Ю. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017 N 1),

в судебном заседании 12.07.2017 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.07.2017 до 10 час 00 мин, после перерыва в судебное заседание явились:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" - Морозова Н.И. (паспорт, доверенность от 15.05.2017);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ": - Щелконогова А.Ю. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017 N 1),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017

по делу N А60-51690/2014,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020"

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата".

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Общество "Фонд межрегиональных программ 2020" (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (далее - общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание канализационно-насосной станции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба фонда - без удовлетворения.

Общество 19.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с фонда судебных издержек в размере 2 000 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взыскано 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение суда первой инстанции от 22.12.2015 оставлено без изменения.

Общество 28.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с фонда в возмещение издержек на представительство в Арбитражном суде Уральского округа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2016 заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взыскано 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2016 года оставлено без изменения.

Фонд 14.10.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебных актов - определений Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года и от 11 мая 2016 года - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 определение от 07.12.2016 оставлено без изменения.

Общество 27.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных издержек и просило взыскать с фонда 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных издержек.

Определением суда от 28.04.2017 заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взыскано 120 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Фонд с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по заявлению прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не принятие во внимание разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1). Как полагает фонд, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения о возмещении судебных расходов не может порождать право на обращение за возмещением судебных расходов и рассмотрения этого заявления в самостоятельном порядке. Истец считает, что право на возмещение издержек, связанное с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по существу. Производство по заявлению ответчика подлежит прекращению. Также истец указывает на пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Кроме того, истец считает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является чрезмерной, необходимость участия двух представителей отсутствовала, судебные расходы не могут превышать 12 000 руб.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве указывает, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, определение суда от 07.12.2016, которым отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является судебным актом, фактически вынесенным в пользу ответчика. Ответчик считает, что доказательств чрезмерности судебных расходов истцом не представлено, просит оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ закреплено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 этой статьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 129-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 112 Кодекса в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании судебных расходов, поданное после вынесения определения об отказе в пересмотре судебного акта по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом указанных норм действующего законодательства и разъяснений порядка их применения, установив, что в рамках настоящего дела вопрос о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора по существу, разрешен в определениях от 15.12.2015 и 11.05.2016, и в рамках рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этих определений, обществом о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения вопроса о взыскании данных судебных расходов в отдельном производстве, в связи с чем производство по заявлению общества подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года по делу N А60-51690/2014 отменить.

Производство по заявлению ООО "База "Чкаловская" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова