Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-8211/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А53-742/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инокс"

о принятии обеспечительных мер, заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 по делу N А53-742/2017 (судья Запорожко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инокс" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2017 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в виде металлолома (лома черных металлов), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводь", расположенному на заготовительной площадке должника, в пределах суммы удовлетворенных решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 по делу N А53-742/2017 исковых требований в размере 24 205 803 руб. 55 коп. задолженности, 128 211 руб. 87 коп. пени, а также 144 670 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства истец приводит следующее обоснование для принятия мер. Арест имущества, принадлежащего должнику, в данном случае может быть целесообразным. По имеющейся у заявителя информации на заготовительной площадке должника находится большое количество металлолома (лома черных металлов), около 2 500 тонн на сумму около 25 000 000 рублей, принадлежащего должнику. Сумма иска является для заявителя значительной. В настоящее время на расчетном счету в банке должника на исполнении находится множество исполнительных листов, ни один из которых не исполняется. Ввиду большого количества принятых арбитражными судами судебных актов о взыскании с должника иных долгов и участия должника в большом количестве судебных разбирательств, неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в производстве Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находится более 80 дел (2016-2017 г.г.), ответчиком по которым выступает ООО "Ростовский электрометаллургический заводь", по многим уже получены исполнительные листы. Должник уклоняется от подписания акта сверки взаимных расчетов по договору. В сложившейся ситуации имеются основания полагать, что ООО "РЭМЗ" добровольно не исполнить свои обязательства перед ООО "ИНОКС". Процессуальное поведение должника подлежит оценке как направленное на затягивание рассмотрения спора. При таких обстоятельствах принятие обеспечения является востребованной мерой.

В силу пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" определено, что наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры лишь тогда, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта, либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика, не представил доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для выплаты задолженности, либо доказательств того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества.

Доводы заявителя носят предположительный характер. Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о невозможности погашения ответчиком заявленных требований и не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Довод истца о наличии металлолома у ответчика на заготовительной площадке также носит предположительный характер, документально не подтвержден, также не подтвержден указанный истцом объем и стоимость.

Ссылка истца на наличие значительной суммы задолженности ответчика перед истцом и уклонение от ее оплаты не принимается судом апелляционной инстанции, так как наличие значительной задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инокс" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов