Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 20АП-3192/17

г. Тула

19 июля 2017 г.

Дело N А09-18318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая многоквартирными домами "Таймыр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2017 по делу N А09-18318/2016 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий многоквартирными домами "Таймыр" (далее - ООО "Управляющий многоквартирными домами "Таймыр", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 425 515 руб. 83 коп. и пени в сумме 36 313 руб. 24 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени в сумме 36 313 руб. 24 коп. за период с 26.05.2016 по 01.11.2016. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющий многоквартирными домами "Таймыр" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы указывает, что расчет пени должен производиться исходя из платы за отопление за все расчетные месяцы календарного года, то есть по 1/12, и должен быть равен сумме 4 284 руб. 98 коп.

В судебном заседании 05.07.2017 представитель ООО "Управляющая многоквартирными домами "Таймыр" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.07.2017 объявлен перерыв до 12.07.2017 до 14 часов 10 минут.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 в связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г.

После перерыва представители сторон извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера взысканной неустойки, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) в период с октября 2015 года по апрель 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии гражданам на общую сумму 5 495 176 руб. 06 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 069 660 руб. 23 коп.

ГУП "Брянсккоммунэнерго", ссылаясь на то, что ООО "Управляющий многоквартирными домами "Таймыр" не оплатило в полном объеме задолженность за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 425 515 руб. 83 коп., 30.09.2016 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени в сумме 36 313 руб. 24 коп. за период с 26.05.2016 по 01.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Таким образом, исходя из специфики предмета спора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение") (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГУП "Брянсккоммунэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, начислило последнему пени за несвоевременное внесение платы за отпущенную тепловую энергию за период с 26.05.2016 по 01.11.2016 в размере 36 313 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки в исполнении принятых ответчиком обязательств, полностью удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки в сумме 1 865 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований подан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

В оставшейся части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что расчет пени должен производиться исходя из платы за отопление за все расчетные месяцы календарного года, отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует положениям статьей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также существу возникшего правоотношения.

То обстоятельство, что плата за потребленную тепловую энергию должна производиться за все расчетные месяцы календарного года, то есть по 1/12, не влияет на обязанность ответчика оплатить неустойку, начисленную на всю сумму образовавшейся задолженности до ее фактической оплаты. Анализ представленных в материалы дела платежных поручений позволяет прийти к выводу о том, что полная оплата задолженности произведена ответчиком 30.11.2016 (т.1, л.д. 98-105), то есть за пределами периода просрочки в оплате заявленного истцом ко взысканию. При этом доказательств того, что размер задолженности в спорный период был меньше заявленного истцом (425 515 руб. 15 коп.) ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменению в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 865 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2017 по делу N А09-18318/2016 отменить в части взыскания неустойки в размере 1865 руб. 14 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева