Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9061/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А32-8848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель Соткин О.И., паспорт, по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года по делу N А32-8848/2017

по иску закрытого акционерного общества "Адлер - Акционеры общественного питания"

к Администрации города Сочи

об обязании заключить договор аренды

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Адлер - Акционеры общественного питания" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сочи (далее - ответчик, администрация), согласно которому просит возложить на администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с обществом договор аренды земельного участка, площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Демократическая, 38, для эксплуатации нежилого здания торгового павильона, на условиях и в редакции договора аренды земельного участка, направленного обществом в администрацию с сопредельным письмом от 25 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Сочи в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с закрытым акционерным обществом "Адлер-АОП" договор аренды земельного участка площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Демократическая, 38, для эксплуатации нежилого здания торгового павильона, на условиях и в редакции договора аренды земельного участка, направленного обществом в администрацию с сопредельным письмом от 25 января 2017 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, отказать в исковых требованиях, приводит в обоснование следующие доводы:

- заявитель уже обращался за защитой своих прав в рамках дела N А32-56322/2009, где его требования были удовлетворены. Таким образом, вышеуказанными судебными актами права ЗАО "Адлер-АОП" восстановлены в полном объеме;

- обязание заключить договор аренды нарушает права администрации г. Сочи;

- ЗАО "Адлер-АОП" не представило доказательств, какая площадь земельного участка необходима им для эксплуатации нежилого здания магазина, кафе, а также на каком вещном праве заявителю принадлежит здание вышеуказанного кафе.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А32-56322/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2012, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510 площадью 19 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38.

На администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510 площадью 19 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38 для использования находящегося на нем объекта недвижимости.

На Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Сочи возложена обязанность в месячный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:510, площадью 19 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38 и направить его обществу в соответствии с действующим законодательством

При разрешении спора по делу N А32-56322/2009 суд установил, что общество является собственником торгового павильона (литера Е), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 250005.

В связи с тем, что судебный акт по делу N А32-56322/2009 администрацией не исполнен, общество 19.12.2016 направило в адрес ответчика требование направить в адрес истца договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, площадью 19 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38.

25 января 2017 года не получив ответа на письмо от 19.12.2016 общество направило в адрес администрации с сопроводительным письмом проект договора аренды земельного участка. Письмо получено представителем администрации 27.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовой квитанцией и описью почтовых вложений.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А32-56322/2009 признано незаконным бездействие администрации, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510 площадью 19 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38. Таким образом, преюдициально установлено наличие у общества в собственности торгового павильона и необходимость для его эксплуатации земельного участка.

На названных обстоятельствах основаны правовые выводы о наличии у общества права на приобретение земельного участка в аренду, а у администрации - обязанности по обеспечению реализации названного права (заключению соответствующего договора аренды).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Требование о понуждении публичного органа к заключению договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства с учетом требований статьи 445 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, общество направило в адрес администрации предложение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, приложив к нему проект договора аренды. Документы получены администрацией 27.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Протокол разногласий к проекту договора аренды ответчиком не представлен, какие-либо возражения по условиям договора также не заявлены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания, препятствующие предоставлению обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, которые не были предметом исследования суда в рамках дела N А32-56322/2009, администрацией при рассмотрении настоящего дела приведены не были.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование общества об обязании администрации города Сочи заключить договор аренды земельного участка на условиях предложенного истцом проекта.

Поскольку ответчиком не представлен протокол разногласий к проекту договора аренды, в соответствии со статьей 445 ГК РФ суд первой инстанции правомерно принял редакцию договора аренды, предложенную истцом.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что общество не представило доказательства того, какая площадь земельного участка необходима ему для эксплуатации объекта недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка значительного превышает площадь принадлежащих ему на праве собственности объектов и площадь, необходимую для эксплуатации данных объектов.

Решением суда по делу N А32-56322/2009 преюдициально установлено, что ЗАО "Адлер-АОП" является собственником торгового павильона (литера Е), расположенного на земельном участке кадастровым номером 23:49:0402030:510, площадью 19 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 250005.

Оснований для вывода о том, что общество испрашивает земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь принадлежащих обществу на праве собственности объектов и площадь, необходимую для эксплуатации данных объектов, не имеется.

Довод администрации о том, что общество уже обращалось за защитой своих прав в рамках дела N А32-56322/2009, решением суда по которому его требования были удовлетворены, в связи с чем, судебным актом по названному делу права общества были восстановлены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N А32-56322/2009 рассматривалось заявление общества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от предоставления испрашиваемого обществом земельного участка в аренду, а также о понуждении подготовить проект договора аренды. В рамках же настоящего дела был рассмотрен иск о понуждении заключить договор аренды.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года по делу N А32-8848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик