Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 07АП-4026/17

г. Томск

19 июля 2017 г.

Дело N А45-21017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ГРУПП" (N 07АП-4026/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2017 года по делу N А45-21017/2016 (судья Полякова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ГРУПП" (ОГРН 1105405009929, ИНН 5405413277, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 1125476054659, ИНН 5402549343 г. Новосибирск, ул. Линейная, 28)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Данилевич Ларисы Леонидовны

о взыскании 41 981 183,81 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ГРУПП" (далее - ООО "МАСТЕР ГРУПП") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "ОРИОН") 41 981 183,81 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Данилевич Лариса Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "МАСТЕР ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что судом не приняты все возможные меры для истребования доказательств. Считает, что бремя доказывания наличия основания обогащения должно быть возложено на Данилевич Л.Л. и ООО "ОРИОН".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2014 года по делу N А45-824/2014 ООО "МАСТЕР ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника, в том числе при анализе движения денежных средств по расчетному счету должника, конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР ГРУПП" пришел к выводу о безосновательном перечислении на расчетный счет ООО "ОРИОН" денежных средств в размере 41 981 183,91 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, а денежные средства выводились Данилевич Ларисой Леонидовной с расчетного счета в рамках осуществления "транзитной" деятельности и в преддверии банкротства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком, на основании которых спорные денежные средства перечислены.

Следовательно, отнесение спорной суммы к неосновательному обогащению возможно исключительно при полном анализе взаимоотношений сторон.

В материалы дела представлена выписка, из которой следует, что в период 2012-2014 годы с расчетного счета ООО "МАСТЕР ГРУПП" на расчетные счета различных организаций перечислялись денежные средства в оплату по различным счетам и договорам за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В рассматриваемом споре денежные средства на счет ООО "ОРИОН" перечислены с назначением платежа "оплата за товар по счету N дата", "оплата за материалы согласно счету N дата".

Поскольку указанные в платежных поручениях назначение платежа свидетельствует о наличии основания для перечисления денежных средств, то исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12, конкурсный управляющий истца, заинтересованный в доказывании обратного (отсутствие правового основания), должен обосновать свою позицию предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления платежа.

Однако конкурсный управляющий не подтвердил документально, что спорные денежные средства ошибочно перечислены на счет ООО "ОРИОН", а указанные в качестве основания платежей правоотношения отсутствуют.

Судом первой инстанцией правильно отмечено, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется.

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО "МАСТЕР ГРУПП".

Оснований для переоценки выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы необходимые документы и доказательства, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалы дела формируются судом из документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса.

В силу части 1 статьи 162, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, ознакомиться с письменными доказательствами. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Эффективная судебная защита подразумевает, что лица, участвующие в деле, должны своевременно заявлять возражения по иску и раскрывать доказательства по делу, в противном случае они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованное лицо должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до проведения судебного заседания и рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2017 года по делу N А45-21017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков