Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 16АП-3044/17

г. Ессентуки

14 июля 2017 г.

Дело N А25-121/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейманова З.М.), рассмотрев апелляционную жалобу главы администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2017 по делу N А25-121/2017 (судья Хутов Т.Л.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (ОГРН 1027700199767, ИНН 7707049388)

к Красновосточному сельскому поселению КЧР (ОГРН 1040900708045, ИНН 0906008055) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2017 по делу N А25-121/2017.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба главы администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2017 по делу N А25-121/2017 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу главы администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2017 по делу N А25-121/2017 заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова