Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9293/17 (ключевые темы: региональная энергетическая комиссия - ст.333.40 нк рф - отказ от апелляционной жалобы - оставление заявления без рассмотрения - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9293/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А53-36076/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Матвеева И.А. по доверенности N 516 от 01.07.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.05.2017 по делу N А53-36076/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (1056164000023, ИНН 6168002922) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1056143027104, ИНН 6143058955) о взыскании задолженности принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный комплекс" (далее - ответчик, ООО "РЭК") о взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН в размере 53 242,05 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 с ООО "РЭК" в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за объем сверхнормативного ОДН в размере 53 242,05 руб., 2 090 руб. расходов по оплате госпошлины.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращено 2 229 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением N 043230 от 22.12.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РЭК" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

17.07.2017 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "РЭК" - Васильевой Е.А по доверенности б/н от 26.01.2017.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, являющимся представителем общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате оплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ООО "РЭК" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплатило, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-36076/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина