Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-22965/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-546/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО" Индукерн-Рус", ОАО "АВВА РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу N А40-546/15-169-5, принятое судьей Ивановой Е.В. по иску ООО" Индукерн-Рус" (ИНН 7734513168) к ОАО "АВВА РУС" (ИНН 4347024686) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сотникова С.В. по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика - Филатов А.Н. по доверенности от 11.01.2017.

установил:

ООО "Индукерн-Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АВВА РУС" о взыскании задолженности в размере 338 017,49 долл.США, пеней в размере 29 481,91 долл.США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 09.10.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 189283 доллара США 38 центов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Индукерн-Рус" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 года по делу N А40- 546/15 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А40-546/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-546/15 изменено, взыскано с Открытого акционерного общества "АВВА РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индукерн-Рус" 189 283 доллара США 38 центов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 248 510, 20 руб., а также 45 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов и встречного заявления о взыскании судебных расходов.

Истец заявил встречное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 850000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 г. частично удовлетворено заявление ответчика, с истца в пользу ответчика взыскано 263510 руб., в удовлетворении заявления истца отказано.

С определением не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить (истец), изменить (ответчик).

Ответчиком также заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционных жалоб истца и ответчика на определение от 02.05.2017 г. в размере 15000 руб.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалоб.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, как и заявление о возмещении судебных издержек в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление ответчика в части, суд первой инстанции обоснованно указал на документальное подтверждение расходов представленными документами, а также на частичное удовлетворение иска (59,46 % от заявленной суммы иска) со ссылкой на ст. ст. 106, 110 АПК РФ, а также на право суда уменьшать размер подлежащих взысканию издержек в соответствии с критерием разумности.

Истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 850 000 руб. представил первичные документы и сослался на возможность осуществления взаимозачета судебных издержек на основании Пленума 4 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку сумма, заявленная во встречном заявлении оплачена непосредственно истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО "Юридическое Агентство "ВАШ ЮРИСТ" в счет ежемесячной оплаты услуг по абонентскому консультационно-справочному обслуживанию и правовому сопровождению хозяйственной деятельности ООО "Индукерн-Рус", доказательств относимости данных издержек к настоящему делу не имеется. Кроме того, как подтвердил истец в судебном заседании, интересы истца представляли сотрудники ООО "Индукерн-Рус", действующие на основании трудовых договоров, соответственно, исковые заявления, заявления и ходатайства были подготовлены, подписаны сотрудниками истца, все представленные в материалы дела документы были представлены и заверены также сотрудниками истца, принимавшая участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционный суд считает данные выводы суда соответствующим собранным по делу доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал ответчику во взыскании судебных издержек за рассмотрение заявлений истца и ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб. отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку при взыскании данных судебных издержек суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 110, 106 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Поскольку заявления рассмотрены в одном производстве, данный подход соответствует целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, критерию разумности, оценки процессуального поведения участника.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ответчиком в ходе рассмотрения апелляционных жалоб заявление о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данные судебные расходы не связаны ни с рассмотрением исковых (материальных) требований истца и ответчика, которые подлежат возмещению по смыслу ст. ст. 106, 110 АПК РФ, ни с совершением большого объема процессуальных действий, в отличие от рассмотрения заявлений о взыскании судебных издержек в суде первой инстанции, и данное заявление не может быть удовлетворено исходя из применяемых принципов баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь 101, 106, 110, 184, 185, 266, 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу N А40-546/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ОАО "АВВА РУС" о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина