Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 03АП-3330/17

г. Красноярск

26 июля 2017 г.

Дело N А74-3282/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" мая 2017 года по делу N А74-3282/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Гигель Н.В.,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) (далее - истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901071129, ОГРН 1061901004978) (далее - ответчик, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия") о взыскании 15 044 рублей 26 копеек, составляющих сумму убытков, понесённых в связи с выплатой страхового обеспечения по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением установленного порядка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу N А74-3282/2017 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что обжалуемое решение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны защита охраняемых законом публичных интересов. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- отказывая в удовлетворении требований, суд указывает на недостаточность доказательной базы, а именно то, что истцом не представлена медицинская карта амбулаторного больного; в определении арбитражного суда от 22.03.2017 о принятии заявления в порядке упрощённого производства ответчику не было предложено представить заверенные копии первичной медицинской документации; несмотря на то, что Фонд указывал на нарушение Порядка 624н именно в части несоответствия листка нетрудоспособности первичной медицинской документации, суд не счел необходимым запросить ее у стороны ответчика, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела и постановке решения с нарушением норм материального права;

- как следует из ранее представленных суду документов, плановой проверкой установлено, что ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РХ нарушен порядок ведения первичных медицинских документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности, а следовательно, и обоснованность расходования средств по таким листкам нетрудоспособности; листок нетрудоспособности на имя Кузнецова Е.И. был оплачен страхователем; отразив в своей отчетности расходы на выплату Кузнецову Е.И. пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, который выдан в нарушение законодательства, произошло необоснованное уменьшение размера страховых выплат, подлежащих уплате; уменьшив размер страховых выплат, в счет произведенных расходов по листку нетрудоспособности не подлежащего принятию к зачету, Фонд социального страхования недополучил страховые выплаты на размер выплаченного пособия за счет средств Фонда социального страхования; таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца выразилась в том, что в результате совершения ответчиком виновных противоправных действий, истец понес нецелевые расходы в размере 15 044 рублей 26 копеек.

ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик доводы апелляционной жалобы не признал, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 21.06.2017 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа N 459 от 21.04.2016 Фондом социального страхования в период с 10.05.2016 по 18.05.2016 в отношении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях.

В результате проведённой проверки Фондом выявлены и зафиксированы в акте N 19 от 18.05.2016 нарушения пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), предусматривающего, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Установив, что листок нетрудоспособности N 166 138 488 750, выданный гражданину за период с 26.05.2015 по 19.06.2015, был закрыт без осмотра гражданина и записи о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, Фонд пришёл к выводу об оформлении данного листка нетрудоспособности с нарушением пункта 5 Порядка N 624н, поскольку данные, обосновывающие необходимость временного освобождения от работы, отсутствуют в первичной медицинской документации.

В связи с тем, что за счёт средств Фонда социального страхования по листку временной нетрудоспособности N 166 138 488 750 Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15 044 рублей 26 копеек, истцом в адрес ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" направлена претензия N 14-11/10-6346 от 16.06.2016 об уплате 15 044 рублей 26 копеек ущерба, причинённого Фонду (получена учреждением 21.06.2016).

Письмом от 23.09.2016 N 42/622 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" сообщило Фонду социального страхования о несогласии с претензией, указав, что при оформлении листка нетрудоспособности N 166 138 488 750 учреждением не был нарушен Порядок N 624н.

Посчитав, что действия учреждения, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н, привели к незаконной выплате за счёт средств Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности в сумме 15 044 рублей 26 копеек, в связи с чем Фонд недополучил от страхователя страховые выплаты в спорной сумме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ), отказал Фонду социального страхования в удовлетворении иска. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листка нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена. Фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности, наступление страхового случая подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Фонда обязанности по несению расходов на выплату страхового обеспечения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в отношении учреждения проверки Фонд социального страхования установил, что листок нетрудоспособности N 166 138 488 750 оформлен с нарушением пункта 5 Порядка N 624н (закрыт без осмотра гражданина и записи о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного). Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания с учреждения расходов на страховое обеспечение в сумме 15 044 рублей 26 копеек.

Между тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не любое нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию. Формальное нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением само по себе не свидетельствует об отсутствии страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В данном случае отсутствие страхового случая установлено не было. Факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, Фондом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорного листка нетрудоспособности у учреждения не имелось. Доказательств обратно в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что медицинская карта амбулаторного больного в материалы дела не представлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчику не было предложено представить заверенные копии первичной медицинской документации; суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью необходимости исследования дополнительных доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, определением от 22.03.2017 Арбитражный суд Республики Хакасия предложил истцу в срок не позднее 14.04.2017 представить доказательства наличия обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между выдачей медицинской организацией листа нетрудоспособности и ущербом, причиненном Фонду в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Поскольку медицинская организация, выдавшая лист временной нетрудоспособности, в отношения по расходованию средств обязательного социального страхования не вступает. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности на основании прямого указания части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть осуществлены страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) пациента. Таким образом, медицинская организация не принимает непосредственного участия в назначении, исчислении и выплате пособия по нетрудоспособности пациентам.

При этом в силу пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. Таким образом, Фонд наделен правом не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с учреждения денежных средств в счет возмещения ущерба.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2017 года по делу N А74-3282/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Фонд социального страхования на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" мая 2017 года по делу N А74-3282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова