Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-8343/17

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А72-2614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Акционерного общества "Алев" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Алев" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 по делу N А72-2614/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области,

к Акционерному обществу "Алев",

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Алев" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Алев" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Карпухиной О.Д. (магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ульяновская, д.53), были отобраны пробы пищевой продукции: Молоко питьевое ультрапастеризованное "Выбор хозяйки" "Кошкинское" с массовой долей жира 3,2%, объем 900 мл, ГОСТ 31450-2013, изготовитель: АО "АЛЕВ", г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 9, дата изготовления: 05.09.2016 г., годен в течении 60 суток; сметана "Выбор хозяйки" "Кошкинское" с массовой долей жира 25%, объем 350 гр, ГОСТ 31452-2012, изготовитель: АО "АЛЕВ", г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 9, дата изготовления: 10.10.2016 г. для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 82 588 от 20.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертному заключению по результатам испытаний N 4829 от 21.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710072 от 16.07.15) исследуемый образец - Молоко питьевое ультрапастеризованное "Выбор хозяйки" "Кошкинское" с массовой долей жира 3,2%, объем 900 мл, ГОСТ 31450-2013, изготовитель: АО "АЛЕВ", г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 9, дата изготовления: 05.09.2016 г., годен в течении 60 суток, по жирно-кислотному составу и соотношению метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) не соответствует требованиям гл. 3, п.6, пп. г Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" и нормам молочного жира коровьего молока в соответствии с требованиями п.5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия":

- массовая доля метилового эфира масляной кислоты С4:0 - менее 0,1% (норма 2,4 -4,2%);

* массовая доля метилового эфира капроновой кислоты С6:0 - менее 0,1%" (норма 1,53,0%);

* массовая доля метилового эфира каприловой кислоты С8:0 - менее 0,1% (норма 1,02,0%);

- массовая доля метилового эфира каприновой кислоты С10:0 - 1,32% (норма 2,0 -3,8%);

- массовая доля метилового эфира деценовой кислоты С 10:0 - менее 0,1 % (норма 0,20,4%);

* массовая доля метилового эфира лауриновой кислоты С12:0 - 0,97% (норма 0,2 -4,4%);

* массовая доля метилового эфира миристиновой кислоты С 14:0 - 1,1% (норма 8,0 -13,0%);

- массовая доля метилового эфира пальмитолеиновой кислоты С16:1 - 0,12% (норма 1,52,4%);

* массовая доля метилового эфира стеариновой кислоты С18:0 - 5,6% (норма 8,0 -13,5%);

* массовая доля метилового эфира олеиновой кислоты С 18:1 - 46,8% (норма 20,0 -32,0%);

* массовая доля метилового эфира линолевой кислоты С18:2 - 10,3% (норма 2,2 -5,5%);

* массовая доля метилового эфира линоленовой кислоты С 18:3 - 1,7% (норма до 1,5%);

* массовая доля прочих кислот - 0,74% (норма 4,0-6,5%);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой кислоты С 16:0 к лауриновой С12:0 - 30,2 (норма 5,8-14,5);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой кислоты С 18:1 к миристиновой С14:0 -42,5 (норма 1,6-3,6);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой кислоты С 18:2 к миристиновой С14:0 -9,4 (норма 0,1 -0,5).

* соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,5 (норма 0,4-0,7).

Заключение по результатам испытаний: Молоко питьевое ультрапастеризованное "Выбор хозяйки" "Кошкинское", массовая доля жира 3,2%, объем 900 мл, ГОСТ 31450-2013, изготовитель: АО "АЛЕВ", г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 9, дата изготовления: 05.09.2016 г., годен в течении 60 суток, отобранное для исследований в магазине ИП Карпухиной О.Д. по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, д.53, не соответствует TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32261 -2013 "Масло сливочное. Технические условия" по следующим показателям:

- по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока (процентному содержанию массовых долей метилового эфира: масляной кислоты, капроновой кислоты, каприловой кислоты, каприновой кислоты, деценовой кислоты, лауриновой кислоты, миристиновой кислоты, пальмитолеиновой кислоты, стеариновой кислоты, олеиновой кислоты, линолевой кислоты, прочих кислот);

- по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой кислоты к лауриновой, соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой кислоты к миристиновой, соотношение массовых долей суммы олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой,пальмитиновой и стеариновой).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 82 587 от 20.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертному заключению по результатам испытаний N 4836 от 21.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710072 от 16.07.15) исследуемый образец - сметана "Выбор хозяйки" "Кошкинское" с массовой долей жира 25%, объем 350 гр, ГОСТ 31452-2012, изготовитель: АО "АЛЕВ", г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 9, дата изготовления: 10.10.2016 г., по жирно-кислотному составу и соотношению метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) не соответствует требованиям гл. 3, п.6, пп. г Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" и нормам молочного жира коровьего молока в соответствии с требованиями п.5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия":

* массовая доля метилового эфира масляной кислоты С4:0 - менее 0,1% (норма 2,0 -4,2%);

* массовая доля метилового эфира капроновой кислоты С6:0 - менее 0,1 % (норма 1,53,0%);

* массовая доля метилового эфира каприловой кислоты С8:0 -0,1% (норма 1,0 -2,0%);

* массовая доля метилового эфира каприновой кислоты С 10:0 - 0,1%) (норма 2,0 -3,5%);

* массовая доля метилового эфира деценовой кислоты С10:0 - менее 0,1% (норма 0,2 -0,4%);

* массовая доля метилового эфира лауриновой кислоты С 12:0 - 1,0% (норма 2,0 -4,0%);

* массовая доля метилового эфира миристиновой кислоты С 14:0 - 0,9% (норма 8,0 -13,0%);

- массовая доля метилового эфира миристолеиновой кислоты С 14:1 - менее 0,1% (норма 0,6 - 1,5%);

- массовая доля метилового эфира пальмитолеиновой кислоты С 16:1 - менее 0,1%(норма 1,5-2,4%);

* массовая доля метилового эфира стеариновой кислоты С 18:0 - 6,0% (норма 9,0 -14,0%);

* массовая доля метилового эфира олеиновой кислоты С 18:1 - 37,1% (норма 22,0 -33,0%);

* массовая доля метилового эфира линолевой кислоты С 18:2 - 15,4% (норма 2,0 -4,5%);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой кислоты С 16:0 к лауриновой С12:0 - 33,2 (норма 5,8-14,5);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой кислоты С 18:0 к лауриновой С12:0 - 6,0 (норма 1,9-5,9);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой кислоты С 18:1 к миристиновой С14:0 - 41,2 (норма 1,6-3,6);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой кислоты С 18:2 к миристиновой С14:0 -1 7,1 (норма 0,1 -0,5);

* соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,2 (норма 0,4-0,7).

Заключение по результатам испытаний: Сметана "Выбор хозяйки""Кошкинское", массовая доля жира 25%, отобранное в магазине ИП Карпухиной О.Д. по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, д.53, не соответствует TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32261 -2013 "Масло сливочное. Технические условия", ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" по следующим показателям:

- по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока (процентному содержанию массовых долей метилового эфира: масляной кислоты, капроновой кислоты, каприловой кислоты, каприновой кислоты, деценовой кислоты, лауриновой кислоты, миристиновой кислоты, миристолеиновой кислоты, пальмитолеиновой кислоты, стеариновой кислоты, олеиновой кислоты, линолевой кислоты);

- по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой кислоты к лауриновой, соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой кислоты к лауриновой, соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой кислоты к миристиновой, соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой кислоты к миристиновой, соотношение массовых долей суммы олеиновой и линолевой кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой).

21.12.2016 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении АО "Алев" составлен протокол об административном правонарушении N 2111 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 21.12.2016 Мухаметшиной С.В. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

На основании изложенного Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит привлечь АО "Алев" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

АО "Алев" вину в совершении административного правонарушения признало, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент).

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 Технического регламента).

Установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 Технического регламента).

Согласно п.5 гл. II TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", "сметана" - кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов. Под "молочным продуктом" понимают пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без, добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

Поскольку сметана - это молочный продукт, в его составе должен быть только молочный жир, жирно-кислотный состав жировой фазы должен соответствовать п.5.1.6 ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия".

В соответствии с п.76 разд.ХП Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 не допускается использование понятий, относящихся к кисломолочным продуктам (айран, ацидофилин, варенец, йогурт, кефир, кумыс, кумысный продукт, простакваша, мечниковская простокваша, ряженка, сметана, творог), в маркировке молокосодержащего продукта или сквашенного продукта, произведенных в соответствии с технологией производства соответствующего кисломолочного продукта.

В соответствии с п.1 ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" область применения указанного стандарта распространяется упакованную в потребительскую тару сметану, изготавливаемую из сливок коровьего молока с добавлением молочных продуктов или без их добавления, и предназначенную для непосредственного использования в пищу. При этом на маркировке сметаны с массовой долей жира 25% "Выбор хозяйки""Кошкинское" изготовителем АО "АЛЕВ" указана информация о выработке данного продукта в соответствии с требованиями ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия"; о составе продукта: нормализованные сливки, закваска - смесь лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков, что указывает на отсутствие в составе продукта жиров немолочного происхождения.

Однако, согласно выше указанного протокола лабораторных исследований установлено, что в состав продукта - сметана с массовой долей жира 25% "Выбор хозяйки""Кошкинское", дата изготовления 10.10.2016 г., изготовитель АО "АЛЕВ", входят жиры немолочного происхождения. Тогда как, согласно требованиям п.5.1.6 (приложение А) ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир.

Таким образом, образец сметаны содержит не только молочный жир и, следовательно, установлена фальсификация жировой фазы жирами немолочного происхождения, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 82 587 от 20.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертным заключением по результатам испытаний N 4836 от 21.10.2016 г ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710072 от 16.07.15, аттестат аккредитации Испытательной лаборатории (центра) N POCC.RU. 0001.510137 от 22.06.2015 г.).

В соответствии с п.5 разд. II "Основные понятия" Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "молоко" - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном или более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него; "питьевое молоко" - молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 процентов, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать показателям, указанным в приложении А ГОСТа Р 52253-2004. Соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире должны соответствовать указанным в таблице 4.

В силу п. 7.13.2.3 указанного ГОСТа фальсификацию жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4.

Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения.

При этом в нарушении указанного требования, на маркировке Молока питьевого ультрапастеризованного "Кошкинское" с массовой долей жира 3,2%, объем 900 мл, изготовителем указана информация о составе продукта: нормализованное молоко, т.е. на маркировке указывается на отсутствие в составе продукта жиров немолочного происхождения, что противоречит результатам проведенных исследований.

Таким образом, образец питьевого молока содержит не только молочный жир и, следовательно, установлена фальсификация жировой фазы жирами немолочного происхождения, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 82 588 от 20.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертным заключением по результатам испытаний N 4829 от 21.10.2016 г ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710072 от 16.07.15, аттестат аккредитации Испытательной лаборатории (центра) N POCC.RU. 0001.510137 от 22.06.2015 г.).

В соответствии с п.69 разд. XII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

В соответствии с п.43 разд IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п.47 разд. IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

В соответствии с п.6 г) разд. III Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В соответствии с п.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный ввод о том, что АО "АЛЕВ" допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета безопасности Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. N 67, что в соответствии с положениями части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административно наказуемого деяния, и подтверждается материалами: протокол лабораторных испытаний N 82 588 от 20.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертное заключение по результатам испытаний N 4829 от 21.10.2016 г., протокол лабораторных испытаний N82 587 от 20.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертное заключение по результатам испытаний N 4836 от 21.10.2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710072 от 16.07.15).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола Управлением не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о назначении наказания в размере ниже низшего предела, так как предприятие является производителем социально важных продуктов питания, находится в крайне тяжелом финансовом положении.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела важным является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, не имеется. Характер и повышенная опасность допущенных нарушений свидетельствуют о невозможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

Кроме того, АО "Алев" неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за аналогичные правонарушения (дела N А72-15561/2016, А72-14633/2016, 14635/2016, А72-13949/2016), однако до сих пор не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТР ТС 033/2013 при производстве молочной продукции.

Из пояснений Управления следует, что в 2016 г. в отношении Акционерного общества "Алев" Управлением Роспотребнадзора в Ульяновской области было составлено 14 протоколов об административном правонарушении по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ; с 01.01.2017 г. в отношений Акционерного общества "Алев" Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было составлено 3 протокола об административном правонарушении по ст.14.434.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о системных нарушениях АО "Алев" требований законодательства в сфере производства пищевой продукции.

Ввиду изложенного, назначение штрафа в размере ниже низшего предела не будет соответствовать целям административного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП.

Поскольку, АО "Алев" неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ).

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. По существу, доводы сводятся только к указанию на свое тяжелое материальное положение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 по делу N А72-2614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Филиппова