Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 03АП-1734/17

г. Красноярск

12 мая 2017 г.

Дело N А33-22087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Винтоняк С.В., представителя по доверенности от 24.11.2015 (т.1, л.д.191), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2017 года по делу N А33-22087/2016, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758, далее - ООО "КОНТИНЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эниф" (ИНН 2463079763, ОГРН 1062463057139, далее - ООО "Эниф", ответчик), к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - АО "Россельхозбанк", ответчик) о признании ипотеки на нежилое здание (литеры Б, Б1) с кадастровым номером 24:50:0400194:2423 по адресу, г. Красноярск, пр-т Ульяновский, д. 26 "А", находящееся в собственности ООО "Эниф", предшествующей по отношению к праву залога на указанное здание АО "Россельхозбанк", а право залога АО "Россельхозбанк" на указанное здание - последующим по отношению к праву залога истца.

Определениями от 02.11.2016, от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ-Проект", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением суда от 21.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок в рассматриваемом деле не являлся самостоятельным предметом ипотеки.

Как указал апеллянт, воля сторон была направлена на передачу в залог двух самостоятельных предметов ипотеки - здания и права аренды земельного участка. В связи с этим вывод суда со ссылкой на статью 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) о том, что право аренды заложено в связи с залогом здания, противоречит материалам дела.

В связи с тем, что право аренды земельного участка является самостоятельным предметом ипотеки, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 64 Закона об ипотеке и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840, где указано, что должны быть идентичными правовые последствия нахождения на заложенном земельном участке зданий в зависимости от даты возникновения таких зданий - до или после заключения договора ипотеки земельного участка, если в самом договоре ипотеки прямо не исключено распространение залога на те или иные здания.

Стороны в договоре ипотеки от 02.04.2014 установили в пункте 1.6 условие о распространении ипотеки на вновь возведенные объекты недвижимости. Распространение ипотеки на имеющиеся объекты стороны не предусмотрели, так как на дату заключения договора отсутствовала информация о наличии на спорном земельном участке иного здания.

Заявитель настаивает, что основание возникновения в его пользу ипотеки на здание (литеры Б, Б1) с кадастровым номером 24:50:0400194:2423 по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 26 "А", возникло ранее, в связи с чем ипотека в пользу истца на данное здание должна быть первичной по отношению к ипотеке АО "Россельхозбанк" на это же здание, а ипотека АО "Россельхозбанк" - соответственно последующей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.05.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.04.2014 между ООО "КОНТИНЕНТ" (залогодержателем) и ООО "Эниф" (залогодателем) подписан договор об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ПКФ-Проект" (заемщик или должник) его обязательств перед кредитором по договору предоставления процентных займов от 28.03.2014 N 41-14/3 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, залогодатель, передает, а залогодержатель, являющийся по договору займа кредитором (займодавцем), принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество/имущественные права: расположенное на земельном участке, указанном в подпункте 1.1.2 договора, административно-складское здание, назначение: нежилое, двухэтажное, общая площадь 328,7 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Ульяновский, 26 "А", кадастровый номер 24:50:0400194:2420, принадлежащее залогодателю на праве собственности; право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером 24:50:0400194:194, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Ульяновский, 26а, общей площадью 760+/- кв.м., принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 04.03.2009 N 190, заключенного между залогодателем и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В силу пункта 1.6 договора любые произведенные улучшения предмета залога (включая пристройки, надстройки и т.п.) становятся предметом залога по договору. В случае застройки залогодателем указанного в подпункте 1.1.1 договора земельного участка, вновь возведенные объекты недвижимости становятся предметом залога по договору. В случае осуществления в период действия договора реконструкции, перепланировок и иных улучшений объекта недвижимости, указанного в подпункте 1.1.2 договора и являющегося предметом залога по договору, повлекших изменение площадей и/или их состава, залогодатель обязан подписать с залогодержателем дополнительное соглашение к договору об уточнении предмета залога в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующих изменений в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать указанное дополнительное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 19.05.2014, запись N 24-24-01/012/2014-218.

27.10.2014 между ОАО "Российским Сельскохозяйственный банк" (залогодержателем) и ООО "Эниф" (залогодателем) подписан договор ипотеки N 144900/0326-7.1, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 144900/0326 об открытии кредитной линии, заключенному 27.10.2014 между залогодержателем и ООО "ПКФ-Проект", передает залогодержателю в залог следующие недвижимое имущество и имущественные права в совокупности объект недвижимости (здание), характеристики и залоговая стоимость которого определены пункте 3.1 статьи 3 настоящего договора; принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, характеристики и залоговая стоимость которого определены в пункте 3.1 статьи 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора предмет ипотеки является здание и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание. Характеристики здания: нежилое здание, назначение - нежилое, (лит. Б, Б1) обшей площадью 418 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Ульяновский, 26 "А", кадастровый помер 24:50:0400194:2423. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 11.08.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2006 сделана запись регистрации N 24-24-01/139/2006-029, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2006 серии 24 Е3 N070318, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. План, описание и характеристики нежилого здания содержатся в выписке из технического паспорта нежилого здания, строения, встроенно-пристроенного помещения от 20.11.2003, выданном Филиалом ФГУП "Ростехпнвентаризация" и кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.08.2013 N 24/13-323696, выданном Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю.

Характеристики права аренды: право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазинов, общая площадь 760 кв.м, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Ульяновский, 26а, кадастровый номер 24:50:0400194:194. Право аренды на земельный участок у залогодателя подтверждается договором аренды земельного участки от 04.03.2009 N 190, заключенным с Департаментом муниципального имущества п земельных отношении администрации города Красноярска, сроком с 29.05.2008 по 28.05.2018

Договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 30.10.2014, запись N 24-24-01/256/2014-244.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 22.07.2016 N 90-21985023 ООО "Эниф" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 418 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400194:2423, инв.N 20562, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Ульяновский, 26А, обременение: ипотека на срок с 30.10.2014 по 26.10.2016 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", на основании договора по ипотеке от 27.10.2014 N 144900/0326-7.1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 16.12.2016 N 90-30596677 ООО "Эниф" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 328,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400194:2420, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Ульяновский, 26А.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил на основании статьи 64 Закона об ипотеке признать ипотеку на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400194:2423 по адресу, г. Красноярск, пр-т Ульяновский, д. 26 "А", находящееся в собственности ООО "Эниф", предшествующим по отношению к праву залога на указанное здание АО "Россельхозбанк", а право залога АО "Россельхозбанк" на указанное здание - последующим по отношению к праву залога истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела у истца и ответчика (АО "Российский Сельскохозяйственный банк") заключены договоры залога (ипотеки) с одним залогодателем - ООО "Эниф".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация договоров ипотеки.

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 Закона об ипотеке.

Согласно данной норме часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Как следует из представленных в дело договоров ипотеке первичным предметом залога в них определено:

- по договору залога от 02.04.2014 - административно-складское здание, назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 328,7 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Ульяновский, 26 "А", кадастровый номер 24:50:0400194:2420,

- по договору залога от 27.10.2014 - нежилое здание, назначение - нежилое, (литеры Б, БI) обшей площадью 418 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Ульяновский, 26 "А", кадастровый помер 24:50:0400194:2423.

В соответствии со статьей 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

С учетом данной нормы следует, что ипотека права аренды на земельный участок возникает в связи с передачей в залог нежилого здания, находящегося в границах данного земельного участка.

Согласно статье 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом положений данной нормы, а также календарных дат возникновения права залога в отношении права аренды земельного участка, истец, как и АО "Российский Сельскохозяйственный банк", является созалогодержателем в отношении права аренды на земельный участок общей площадью 760 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0400194:194), при этом право залога, возникшее у истца, является первичным по отношению к праву залога АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Между тем, как установлено судом, нежилое здание площадью 418 кв.м (литеры Б, Б1), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Ульяновский, д. 26 "А", не было указано непосредственно как предмет залога в договоре залога от 02.04.2014, с заявлением о регистрации права залога в установленном законом порядке стороны не обращались, тогда как законом предусмотрен заявительный порядок регистрации права залога на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При этом указанное здание не являлось вновь возведенным объектом недвижимости на заложенном по договору от 02.04.2014 земельном участке (вопреки пункту 1.6 договора залога) - право собственности на данный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2006, то есть задолго до заключения договора залога от 02.04.2014.

Ввиду отсутствия у истца права залога на нежилое здание площадью 418 кв.м (литеры Б, Б1), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Ульяновский, д. 26 "А", требование истца о признании за ним первичности залога в отношении упомянутого нежилого здания правомерно отклонено судом первой инстанции.

Ссылка истца на положения статьи 64 Закона об ипотеке не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правило о распространении ипотеки на здания, находящиеся на земельном участке, применяется в случае, когда предметом залога является в первую очередь земельный участок (либо права аренды на него). Представленное истцом в материалы дела определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 относится именно к этому случаю.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2017 года по делу N А33-22087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан