Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 07АП-166/16

г. Томск

04 июля 2017 г.

Дело N А03-24220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-166/2016 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2017 года по делу N А03-24220/2013 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (658721, Алтайский край, Каменский район, с. Гонохово, ул. Советская, 47; ОГРН 1032201730769, ИНН 2207005633) по жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Гоноховский" Поповой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2013 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (далее - ООО "СПК "Гоноховский", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-24220/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - на-блюдение, временным управляющим утвержден Лазаренко Леонид Евгеньевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содей-ствие".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2014 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 19.05.2015 г.) Рохин С.С. освобожден от возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ООО "СПК "Гоноховский", внешним управляющим должника утвержден Щенев Дмитрий Михайлович, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 10.05.2016 г.) внешнее управление в отношении ООО "СПК "Гоноховский" прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.10.2016 г., исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Щенев Д.М.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.06.2016 г.) Щенев Д.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Гоноховский", конкурсным управляющим должника утверждена Попова Ольга Александровна, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

30.01.2017 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) на действия конкурсного управляющего ООО "СПК "Гоноховский" Поповой О.А.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий должника ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по проведению оценки, что приводит к затягиванию конкурсного производства, увеличению расходов на поведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 05.04.2017 г.) в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" отказано.

С вынесенным определением не согласилось АО "Россельхозбанк" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив жалобу АО "Россельхозбанк" в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными является невыполнение им возложенных на него обязанностей, круг которых определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве. 17.08.2016 г. состоялось собрание кредиторов ООО "СПК "Гоноховский", которым по дополнительному вопросу повестки дня принято решение об обязании конкурсного управляющего завершить мероприятия по инвентаризации и оценке имущества должника в 30-дневный срок, то есть до 17.09.2016 г. Однако, только 26.09.2016 г. конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценки имущества должника. Ненадлежащее исполнение указанных обязанностей привело к затягиванию процедуры более чем на 6 мес., увеличению расходов на проведение процедур банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2016 г. состоялось собрание кредиторов должника, которым по дополнительному вопросу повестки дня принято решение об обязании конкурсного управляющего завершить мероприятия по инвентаризации и оценке имущества должника в 30-дневный срок.

Инвентаризация имущества должника завершена 23.09.2016 г., сведения об этом опубликованы на сайте ЕФРСБ 28.09.2016 г.

26.09.2016 г. конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценки имущества должника. Оценка проведена специалистами ООО "Валкон" 08.02.2017 г., на сайте ЕФРСБ отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника опубликован 14.02.2017 г.

Полагая, что конкурсным управляющим допущены нарушения закона при проведении оценки имущества должника, чем нарушены права кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая АО "Россельхозбанк" в удовлетворении жалобы, исходил из того, что заявителем не доказано наличие вины конкурсного управляющего Поповой О.А. в нарушении сроков проведения оценки, также не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим допущены какие-либо нарушения прав кредиторов, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, указанного в п.2.ст. 131 Закона о банкротстве); в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества завершена 23.09.2016 г., договор на проведение оценки был заключен конкурсным управляющим 26.09.2016 г. с соблюдением установленного законом срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим своевременно исполнена обязанность по заключению договора по оценке имущества, однако, длительность проведения оценки имущества должника от конкурсного управляющего не зависит, предусмотренную законом обязанность по привлечению к оценке специализированной организации конкурсный управляющий исполнил. Затягивание сроков проведения оценки экспертами оценочной организации не может быть расценено как нарушение закона конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не доказано наличие вины конкурсного управляющего Поповой О.А. в нарушении сроков проведения оценки, не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим допущены какие-либо нарушения прав кредиторов.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что инвентаризация и оценка имущества должника могла быть проведена в иные более короткие сроки.

Таким образом, заявитель не доказал несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Поповой О.А. по проведению оценки имущества должника законодательству, в том числе требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов АО "Россельхозбанк".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры более чем на 6 месяцев, увеличению расходов на проведение процедур банкротства, ничем не подтвержден, документально не обоснован, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Россельхозбанк" в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2017 года по делу N А03-24220/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев