Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 03АП-2589/17

г. Красноярск

27 июня 2017 г.

Дело N А33-22357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Азера Аждара оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2017 года по делу N А33-22357/2016, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Азеру Аждару оглы (далее - ответчик) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 3 600 рублей расходов по оплате услуг специалиста.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 года по делу N А74-14162/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что он занимается поставкой продуктов для ООО "АРАЗ", организацией развлекательных и иных мероприятий не занимается. При этом апеллянт указывает, что устно обращался к истцу относительно заключения договора, в заключении которого было отказано со ссылкой на рассмотрения искового заявления арбитражным судом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 (т.1 л.д.99) и выданным на его основании свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13.

21.02.2016 в помещении концерт-холла "Circus", расположенном по адресу:

г. Красноярск, ул. Высотная, д. 35 а/1, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений: Rock this party (авторы музыки/текста: Clivilles Robert Man, Goulbourne Naomi, Le Friant Christope, Poulet Frederic, Samuel Conrod Simeon, Williams Frederick Brandon); Ego (авторы музыки/текста: Ford Ansley, Evain Mathieu), Let`s get loud (авторы музыки/текста: Estefan Gloria M, Santader Flavio Kike), Low (авторы музыки/текста: Dillard Tramar, Humphrey Montay Desmond, Najm Faheem, Roberson Korey, Simmons Howard M), Policeman (авторы музыки/текста: Simon Eva, Samson Sidney V, Spence Garfield Delano), Don`t phunk with my heart (авторы музыки/текста: Adams William, Bedeau Curtis T, Bell Gleveland Iv, Board Priese Prince Lamont, Charles Gerard R, Clark Hugh L, Ferguson Stacy, George Brian, George Lucien J, George Paul Anthony, Indivar Shyamlal Harlal Rai, Kalyanji Anandji, May Victor Ramon, Pajon George), Sweet dreams (авторы музыки/текста: Lennox Ann, Stewart David Allan), Worth It (авторы музыки/текста: Collins Brian Jr, Eriksen Mikkel Storleer, Hamilton Priscilla Renea, Hermansen Tor Erik, Kaplan Ori), Bullet Blowz (авторы музыки/текста: Meunier Angelique Frances, Calleja Luke, Caporaso Luciana, Clownicholas Michael), о чем представителем "РАО" Войт В.А. в присутствии свидетеля Суханова А.Г. составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 21.02.2016. Запись публично исполненных произведений произведена на карту памяти micro SD 4 N Е504G1539 со смартфона Samsung GALAXY Note 4.

Указанные выше произведения идентифицированы в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом Бакуменко М.Н., имеющим музыкальное образование (диплом от 05.06.2007 N 40), на основании договора возмездного оказания услуг (акт исследования музыкальных произведений от 18/03/2016 N 09) (т.1 л.д.30-36). Стоимость услуг специалиста в пункте 5.1. договора возмездного оказания услуг от 16.03.2016 N 09 определена суммой в размере по 300 руб. за выполненное исследование одного произведения.

В подтверждение факта публичного исполнения произведений ООО "РАО" в материалы дела также представлен кассовый чек от 21.02.2016 (т.1 л.д.27), который содержит следующие сведения: ИП Мамедов А.А. ИНН 246300159900.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН 246300159900 присвоен индивидуальному предпринимателю Мамедову Азеру Аждару оглы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2016 N 011/21-1614 (т. л.д.39-41) о нарушении исключительных авторских прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт публичного исполнения произведений без согласия их правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса), свидетельством о государственной аккредитации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите авторских и смежных прав, управление которыми она осуществляет. При этом наличие договора с каждым из правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "РАО", являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав авторов.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что на территории Российской Федерации действует единый правовой режим охраны интеллектуальных прав, как для российских, так и для иностранных авторов.

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов вне зависимости от того, заключены ли ООО "РАО" договоры с правообладателями в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, либо такие договоры не заключены.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса российской Федерации)

Пунктом 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтвержден актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 21.02.2016.

Идентичность произведений подтверждена актом исследования музыкальных произведений от 18.03.2016 N 09, составленным М.Н. Бакуменко, имеющим квалификацию музыковеда, преподавателя по специальности "Музыковедение").

Причастность ответчика к организации публичного воспроизведения подтверждена кассовым чеком от 21.02.2016, который содержит следующие сведения: ИП Мамедов А.А. ИНН 246300159900.

Как выше уже указывалось, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН 246300159900 присвоен предпринимателю Мамедову Азеру Аждару оглы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что представленный кассовый чек от 21.02.2016 об оплате заказа не является относимым доказательствам, поскольку не подтверждает факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений, поскольку, в представленном чеке содержатся сведения о наименовании ответчика, его идентификационном номере, в том числе дата и время.

Суд первой инстанции, учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности, их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт публичного исполнения спорных произведений ответчиком подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и оценив указанный чек в совокупности, взаимосвязи с актами совершения юридических действий и исследования музыкальных произведений (т. 1 л.д. 24-27, 33-34), видеозаписью публично исполненных произведений (т. 1 л.д.117), соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт использования музыкальных произведений в помещении концерт-холла, либо ставящих под сомнения представленные истцом доказательства. Более того в апелляционной жалобе ответчик указал на то, что после выявления факта нарушения исключительных прав истца, обращался к истцу относительно заключения договора.

Для правомерного использования спорных произведений, ответчику до проведения указанного мероприятия следовало заключить лицензионный договор с ООО "РАО", однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого договора, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения.

Намерение ответчика заключить соответствующий договор выраженное после обнаружения и фиксации факта нарушения, исключительных прав правообладателя не может являться основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в пункте 1 статьи 1301 в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца составила 180 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 9 произведений).

Заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в размере - 180 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного судом правомерно признаны обоснованными и документально подтвержденными расходы истца, понесенные им при проведении мероприятия по исследованию музыкальных произведений, в размере 3 600 руб.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о недопустимости представленных истцом доказательств судебной коллегией отклоняются, поскольку в установленной законом форме об их фальсификации суду первой инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе несогласие апеллянта с соответствующими выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года по делу N А33-22357/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай