Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 06АП-2655/17

г. Хабаровск

04 июля 2017 г.

А73-920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис": Ломакиной Л.В., представителя по доверенности от 01.12.2016,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачева В.А., представителя по доверенности от 12.02.2016 N 99,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30.03.2017

по делу N А73-920/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 872 348,10 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ОГРН 1122720002349, ИНН 2720047077, место нахождения: 680551, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Корсаково-1, ул. Берёзовая роща, д. 5, далее - ООО "Трансстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, далее - ОАО "РЖД") 872 348, 10 рубля неосновательного обогащения (сумма необоснованно списанных денежных средств за период с 10.08.2016 по 05.12.2016) и 12 265 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого иска ООО "Трансстройсервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

Решением от 30.03.2017 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, исковое требование ООО "Трансстройсервис" о взыскании с ОАО "РЖД" 872 348,10 рубля неосновательное обогащение удовлетворено.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.03.2017 в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, по правилам статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал; представитель истца выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом и открытым акционерным обществом "Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Березовское ППЖТ") 01.02.2016 заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий последнему.

Указанный путь примыкает к пути необщего пользования ОАО "РЖД", в связи с чем сторонами настоящего спора (истец - грузовладелец, ответчик - перевозчик) и ОАО "Березовское ППЖТ" (владелец) 05.08.2016 заключен договор на подачу и уборку вагонов на непринадлежащий истцу путь необщего пользования ОАО "Березовское ППЖТ", примыкающий к ст. Хабаровск-1.

Данным договором урегулированы правоотношения сторон по подаче/уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "Березовское ППЖТ".

В силу подпункта "б" пункта 10 договора от 05.08.2016 N 269/3 грузовладелец обязан, в числе прочих сборов, уплачивать плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, используемым при осуществлении подачи и уборки вагонов, за развёрнутую длину этого пути протяженностью 10 050 м по ставке 3 065 рублей за 1 км в сутки, утвержденную протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется при подаче и уборке вагонов и составляет 30 803,25 рубля.

ОАО "РЖД" за период с 10.06.2016 по 05.12.2016 выставлены счета-фактуры и предъявлена к оплате сумма в общем размере 872 348,10 рубля в качестве договорной платы за пользование путями необщего пользования при подаче/уборке вагонов.

Также ОАО "РЖД" предъявлены истцу накопительные ведомости за спорный период, подписанные ООО "Трансстройсервис" без возражений и оплаченные последним в рамках заключенного договора.

Полагая, что размер платы за работу локомотива и за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом, в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2016, содержащее требование о возврате необоснованно списанных денежных средств за период с 10.08.2016 по 05.12.2016 в размере 872 348,10 рубля.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО "Трансстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт списания денежных средств в размере 872 348,10 рубля (ежесуточная плата за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику) спорным не является, вместе с тем между сторонами имеются разногласия в отношении правомерности такого списания.

По мнению ОАО "РЖД", начисление ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования соответствует части 3 статьи 58 УЖТ РФ, предусматривающей, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 названной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Как указывалось ранее, частью 3 статьи 58 УЖТ РФ предусматривается взимание перевозчиком сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 10 договора установлено, что грузовладелец обязан, в числе прочих сборов, уплачивать плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику используемым при осуществлении подачи и уборки вагонов, за развёрнутую длину этого пути протяженностью 10 050 м по ставке 3 065 рублей за 1 км в сутки, утвержденную протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется при подаче и уборке вагонов и составляет 30 803,25 рубля.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ вышеуказанное условие договора, суд приходит к выводу, что плата за пользование путем взимается только за те сутки, в которые осуществлена подача или уборка вагонов.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Перечень N 643), к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействующими.

На основании части 5 статьи 195 АПК РФ в редакции, действующей на день принятия решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Федеральная служба по тарифам (далее - ФТС России) письмом от 28.05.2015 сообщила ответчику, что с 01.04.2015 взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" в составе сбора за подачу и уборку вагонов соответствует нормам действующего законодательства. Вместе с тем государственное тарифное регулирование услуги - использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, должно осуществлять на основании подпункта "а" пункта 4 Перечня N 643. До установления ФСТ России нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе, за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки тарифного руководства могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

При этом в настоящее время Перечень N 643 не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях.

Протокол заседания правления, на который ссылается ответчик и в котором установлено, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", установлена за каждые сутки, и в случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца, не является общеобязательным нормативным актом.

Таким образом, ввиду неверного толкования ОАО "РЖД" норм действующего законодательства, суд обоснованно отклонил соответствующую ссылку ответчика, поскольку порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ее нормами не установлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017 по делу N А73-920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь