Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 07АП-3798/17

г. Томск

22 июня 2017 г.

Дело N А27-13198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Журкиной О.А. по доверенности от 09.03.2016 (на 3 года),

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 5)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2017 г. по делу N А27-13198/2016 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963, 652700, ул. Чумова, 2а, г. Киселевск, Кемеровская область)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 5) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 652700, ул. Ленина, 33, г. Киселевск, Кемеровская область)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область)

о признании недействительными в части решений от 14.06.2016 N 59 осс (расходы), N 10/1 осс (доходы), N 16/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решений:

- от 14.06.2016 N 59 осс (расходы) в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 122 849 рублей 06 копеек;

- от 14.06.2016 N 10/1 осс (доходы) в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 716 рублей 43 копейки, штрафа в размере 5 143 рубля 29 копеек, соответствующих сумм пени;

- от 14.06.2016 N 16/1 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний в сумме 158 323 рубля 87 копеек, штрафа в сумме 7 271 рубль 54 копейки, соответствующих сумм пени.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция).

Решением от 14.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Фонда социального страхования от 14.06.2016:

- N 59 осс (расходы) в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 122 849 рублей 06 копеек,

- N 10/1 осс (доходы) в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 716 рублей 43 копейки, штрафа в размере 5 143 рубля 29 копеек, соответствующих сумм пени,

- N 16/1 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний в сумме 158 323 рубля 87 копеек, штрафа в сумме 7 271 рубль 54 копейки, соответствующих сумм пени.

Суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "Шахта N 12".

С Фонда социального страхования в пользу ООО "Шахта N 12" взысканы понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение.

Указывает, что решением N 59осс Фондом установлено, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением требований порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н, а страхователь принял на себя финансовую ответственность и назначил пособие по испорченным и недооформленным листкам нетрудоспособности.

Поскольку страховщиком в ходе выездной проверки выявлены нарушения требований законодательных актов при оформлении больничных листов, а также учитывая, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя, у страховщика отсутствовали основания для принятия иного решения.

Как следует из решения N 10/1осс, объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением поименованных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Не принятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию. В связи с чем не относятся к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, поскольку к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, оплачиваемая работодателем Кемеровской области на основании коллективных договоров и не предусмотренная действующим законодательством подлежит обложению страховыми взносами.

Не принятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем не относятся к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Как следует из решения Фонда N 16/1 (н/с), компенсационная выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является обязательной, нормы и размер такой выплаты не установлены законодательством, соответственно суммы выплаченные работникам по соглашению сторон подлежат обложению страховыми взносами.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, оплачиваемая работодателем Кемеровской области на основании коллективных договоров, и не предусмотренная действующим законодательством, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

В листках нетрудоспособности N 104784168491, N 104784524413, N 104780661625 имя нетрудоспособного работника указано не в соответствии с документом, удостоверяющим личность, чем нарушен пункт 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Шахта N 12" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд социального страхования и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От Инспекции представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Фонда социального страхования и Инспекции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2016 по 25.04.2016 Фондом социального страхования проведена выездная проверка ООО "Шахта N 12" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и правильности расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, а также по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фондом социального страхования на основании актов от 18.05.2016 N 05000041 осс (расходы), N 05000040 осс (доходы), N 42 н/с приняты следующие решения:

- от 14.06.2016 N 59 осс (расходы) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";

- от 14.06.2016 N 10/1 осс (доходы) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах";

- от 14.06.2016 N 16/1 н/с "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Посчитав указанные решения незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, общество оспорило данные решения в судебном порядке в части.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Фонд социального страхования ссылается на неправомерность расходов, назначенных и выплаченных обществом по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 0.08.2007 N 514 (далее - Порядок N514), и Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В ходе выездной проверки ООО "Шахта N 12" представлены документы (листки нетрудоспособности N 053739597491 (выдан Леонтьевой Л.Ф.), N 053739594992 (выдан Онучину М.П.), N 053739601714 (выдан Геранину Е.А.), N 10477975 336 (выдан Матвиенко Е.А.), N 104933401956 (выдан Черемушкину А.Н.), N 104909878460 (выдан Яковлеву А.Н.), N 140467117407 (выдан Симон А.И.), N 128259682 347 (выдан Слюнченко Е.В.), подтверждающие произведенные выплаты на пособия по временной нетрудоспособности, факт наступления нетрудоспособности застрахованных лиц (факт страхового случая), содержащие подписи врачей (председателя врачебной комиссии), печати медицинских учреждений.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является ООО "Шахта N 12".

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Однако, порядок выдачи листков нетрудоспособности не предполагают безусловный отказ в назначении и выплате пособий и безусловное непринятие к зачету расходов страхователя, только исходя из формального установления любых ошибок, технических недочетов при оформлении листков нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Фонд социального страхования не принял к зачету расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, которые были заполнены с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, указывая на нарушения, Фонд социального страхования не обосновал, на что они повлияли, и не представил доказательств того, что листки нетрудоспособности выданы необоснованно, равно как и не представил доказательств отсутствия наступления страховых случаев.

Фонд социального страхования также не обосновал, что указанные нарушения повлекли за собой неправильное определение периода нетрудоспособности и, соответственно, неправильный расчет пособия, и, как следствие, неправомерное расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ссылка Фонда на отдельные (формальные) нарушения, не опровергающие факт наступления страхового случая, не может являться основанием для непринятия к зачету указанных расходов.

В отношении листка нетрудоспособности N 128259682347, выданного работнику общества Слюнченко Е.В., основанием для отказа в принятии к зачету расходов послужило отсутствие печати медицинского учреждения при открытии и закрытии листка нетрудоспособности.

Оценивая указанное обстоятельство, суд первой инстанции согласился с доводами ООО "Шахта N 12" о том, что отсутствие печати медицинского учреждения в названном листке нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ввиду следующих обстоятельств: нарушение допущено медицинским учреждением, а не обществом; факт заболевания (страховой случай), вследствие чего наступила утрата трудоспособности работника, подтвержден помимо указанного листка нетрудоспособности письмом МБУ "Центральная городская больница" от 10.06.2016 N 467; необоснованной выдачи медицинским учреждением данного листка нетрудоспособности в ходе проверки Фондом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствие печати в листке нетрудоспособности N 128259682347 не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, общество до принятия решения N 59 осс (расходы) обращалось к медицинским учреждениям с вопросом об устранении нарушений выявленных Фондом социального страхования и отраженных в акте проверки.

Обществом получены ответы о невозможности устранения допущенных нарушений при оформлении листков нетрудоспособности, что привело к невозможности представить Фонду социального страхования дубликаты соответствующих листков нетрудоспособности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12 нарушение медицинским учреждением порядка выдачи застрахованным лицам листков нетрудоспособности не является надлежащим основанием для отказа в возмещении органами Фонда социального страхования расходов страхователю.

Относительно отказа Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности:

- Хайрулиной С.В. в марте 2013 года в сумме 638 рублей;

- Ивановой С.Г. в январе 2015 года в сумме 669 рублей 93 копейки, - основанием для которого явился вывод Фонда социального страхования о том, что указанное пособие назначено и выплачено обществом в нарушение статей 9, 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, статей 9, 10 Закона N 81-ФЗ, установил, что имеющаяся в деле справка медицинского учреждения подтверждает постановку Ивановой С.Г. и Хайрулиной С.В. на учет в ранние сроки беременности, то есть наступление оснований для выплаты соответствующего единовременного пособия, которое может быть принято к зачету в качестве расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Данный факт подтверждает и письмом МБУ "Центральная городская больница" от 12.08.2016, из которого следует, что Иванова С.Г., Хайрулина С.В. поставлены на учет в ранние сроки беременности - до 12 недель.

Иное Фондом социального страхования не доказано.

В связи с чем у Фонда социального страхования отсутствовали основания для непринятия к зачету указанных расходов по выплате пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

В отношении решений Фонда социального страхования от 14.06.2016 N 10/1 осс, N 16/1 н/с судом первой инстанции установлено следующее.

Относительно включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (решение N 10/1 осс), страховых взносов в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональных заболеваний (решение N 16/1 н/с) непринятых к зачету пособий по временной нетрудоспособности по следующим листкам нетрудоспособности: N 053739597491 (выдан Леонтьевой Л.Ф.), N 053739594992 (выдан Онучину М.П.), N 053739601714 (выдан Геранину Е.А.), N 104779752336 (выдан Матвиенко Е.А.), N 104933401956 (выдан Черемушкину А.Н.), N 104909878460 (выдан Яковлеву А.Н.), N 140467117407 (выдан Симону А.И.), N 128259682347 (выдан Слюпченко Е.В.), - непринятых согласно решению Фонда социального страхования от 14.06.2016 N 16/1 н/с пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, а также выплаченных по листкам нетрудоспособности N 104784168491, 104784524413, 104780661625, выданных Тайкараеву М.И.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, статью 20.1 Закона N 125-ФЗ, статьи 1.2, 3, 4.7 Закона N 255-ФЗ пришел к выводу о том, что начисление страховых взносов на указанные суммы является неправомерным, так как по своей правовой природе не принятые к зачету расходы не могут являться недоимкой по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

В силу действующего законодательства выплата пособия по обязательному социальному страхованию обеспечивается за счет уменьшения сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования.

Следовательно, расходы имеют иной правовой статус:

- выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем;

- осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы.

Соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы.

Из положений статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).

В данном случае по решениям N 10/1 осс, 16/1 н/с Фонд социального страхования доначисляет страховые взносы на страховые взносы, что, соответственно, влечет двойное обложение страховыми взносами, а, следовательно, незаконно (недоимка является базой для начисления страховых взносов) и ведет к двойному обложению страховыми взносами.

Начисление страховых взносов на страховые взносы (расходы, не принятые к зачету) является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства.

Фонд, начисляя страховые взносы на не принятые к зачету расходы, фактически начисляет страховые взносы на недоимку по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что противоречит действующему законодательству (недоимка не является базой для начисления страховых взносов).

Кроме того, Законом N 212-ФЗ не установлена возможность начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов.

Следовательно, расходы, не принятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125- не подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Фонд социального страхования по результатам выездной проверки доказательств необоснованной выдачи листков нетрудоспособности N 053739597491 - Леонтьевой Л.Ф., N 053739594992 - Онучину М.П., N 053739601714 - Геранину Е.А., N 104779752336 - Матвиенко Е.А., N 104933401956 - Черемушкину А.Н., N 104909878460 - Яковлеву А.Н., N 140467117407 - Симону А.И., N 128259682347 - Слюнченко Е.В.. не установил.

Выплаты указанным застрахованным лицам произведены обоснованно, в связи с наличием страхового случая, на основании выданного медицинским учреждением листка нетрудоспособности.

Таким образом, указанные выплаты, являясь пособиями по временной нетрудоспособности, на основании статьи 9 Закона N 212-ФЗ, подпункта 1 пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Рассматривая эпизод в части включения Фондом социального страхования в базу для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (решение N 10/1 осс), а также в базу для начисления страховых взносов в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональных заболеваний, а также включение одновременно с этим в состав недоимки по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний всей сумму (121 966 рублей 17 копеек) пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по листкам нетрудоспособности N N 104784168491, 104784524413, 104780661625, выданных Тайкараеву М.И. (решение N 16/1 н/с), суд первой инстанции исходил из следующего.

Указание в разделе "ЗАПОЛНЯЕТСЯ ВРАЧОМ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" листков нетрудоспособности в строке "ФИО нетрудоспособного" Тайкараев Мамажакыл Исакович, вместо Тайкараев Мамажакып Исакович, вызвано опечаткой, допущенной медицинским учреждение при заполнении этих листков нетрудоспособности

Указанное нарушение, допущенное медицинским учреждением при оформлении листков нетрудоспособности N 104784168491, N 104784524413, N 104780661625, является незначительным и не опровергает факта утраты трудоспособности.

Факт того, что названные листки нетрудоспособности выданы не Тайкараеву Мамажакыпу Исаковичу, а иному лицу, Фондом социального страхования не доказан, также как и нецелевой характер использования средств Фонда применительно к рассматриваемому случаю.

Выплаты Тайкараеву М.И. произведены обоснованно, в связи с наличием страхового случая, на основании выданных медицинским учреждением листков нетрудоспособности.

Примененный Фондом социального страхования подход при принятии решения N 16/1 н/с привел к тому, что одни и те же суммы правомерно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по листкам нетрудоспособности N N 104784168491, 104784524413, 104780661625, выданным Тайкараеву М.И., включены как в базу для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и в общую сумму исчисленной по решению N 16/1 н/с недоимки, что является незаконным.

Относительно включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов пособий по временной нетрудоспособности по следующим листкам нетрудоспособности N 104835455182 (выдан Бережному Д.В., размер пособия 927 руб. 35 коп.), N 128128239234 (выдан Полосухину О.В., размер пособия 1187 руб. 83 коп.), N 140280616048 (выдан Демину А.А., размер пособия 1479 руб. 45 коп.), N 140467006404 выдан Черепанову М.С., размер пособия 2927 руб. 36 коп.), N 165708990323 (выдан Кончаковой Н.В., размер пособия 1793 руб. 19 коп.).

Выплаты, произведенные на основании указанных листков нетрудоспособности, не приняты к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с допущенными арифметическими ошибками при подсчете периода нетрудоспособности застрахованных лиц, а в отношении листка нетрудоспособности N 165708990323, выданного Кончаковой Н.В., - в связи с оплатой листка нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности 21 день за счет средств Фонда социального страхования.

Вместе с тем, ООО "Шахта N 12" данные нарушения признало и до принятия решения от 14.06.2016 N 59 осс, N 10/1 осс суммы переплаченного пособия по временной нетрудоспособности были удержаны у Бережного Д.В., Полосухина О.В., Демина А.А., Черепанова М.С., Кончаковой Н.В., что подтверждается расчетными листками, сводами начислений и удержаний по организации в разрезе указанных лиц.

Поскольку суммы переплаченного пособия по временной нетрудоспособности были полностью удержаны с доходов работников объекта обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ не возникло.

У Фонда социального страхования отсутствовали основания для включения в базу для начисления страховых взносов сумм переплаченного пособия по указанным выше листкам нетрудоспособности, которое еще до принятия решения от 14.06.2016 N 10/1 осс было удержано с доходов указанных работников.

Относительно включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплаченных в марте 2013 года Хайрулиной С.В. в сумме 638 руб. 03 коп., в январе 2015 года Ивановой С.Г. - в сумме 669 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, статьи 9 Закона N 81-ФЗ, пунктов 21-24 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N1012н, пришел к выводу о том, что Хайрулиной С.В., Ивановой С.Г. обоснованно назначено и выплачено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Эти выплаты, являясь государственными пособиями, на основании статьи 9 Закона N 212-ФЗ, статьи 20.2 Закона N 125- ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

В отношении включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм выплат в виде пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет, выплаченного в январе 2013 Ивановой С.Г. в сумме 3 249 руб. 07 коп., в июле 2013 Фазыловой Е.А. в сумме 1431 руб. 65 коп.

Выплаты указанного пособия не приняты Фондом социального страхования к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании решения от 14.04.2016 N 59осс в связи с тем, что назначены и выплачены застрахованным лицам в двойном размере.

Вместе с тем ООО "Шахта N 12" данные нарушения признало и до принятия решений от 14.06.2016 N59осс, N10/1осс суммы переплаченного пособия по уходу за ребенком до достижении им полутора лет были удержаны у Ивановой С.Г., Фазыловой Е.А., что подтверждается расчетными листками, сводами начислений и удержаний по организации в разрезе указанных лиц.

Таким образом, у Фонда социального страхования отсутствовали основания для включения в базу для начисления страховых взносов сумм переплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет, выплаченного в январе 2013 года Ивановой С.Г. в сумме 3 249 руб. 07 коп., в июле 2013 года Фазыловой Е.А. в сумме 1431 руб. 65 коп.

Относительно включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм выходного пособия (559 314 руб. 23 коп.), выплаченных работникам при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон.

В 2013 году ООО "Шахта N 12" в связи с увольнением работников по соглашению сторон на основании достигнутого с ними соглашения выплачивалось выходное пособие:

- Стехову А.А. в сумме 65 878 руб. 47 коп.;

- Подкосову В.В. в сумме 92 223 руб. 18 коп.;

- Пасютину Д.В. - в сумме 106 614 руб. 27 коп.;

- Скокову П.А. - в сумме 107 205 руб. 75 коп.;

- Трегубову И.В. в сумме 61 029 руб. 12 коп.;

- Ошкину Е.Н. в сумме 126 363 руб. 44 коп.

Для решения вопроса о том, является ли соответствующая выплата объектом обложения страховыми взносами, необходимо определить её правовую природу: установить связь этой выплаты с трудовыми отношениями.

Суд первой инстанции с учетом определений трудовых отношений, трудового договора, заработной платы, установленных в статьях 15, 16, 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в рамках трудовых отношений, предметом которых является выполнение работ, одной из выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, является заработная плата, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем из имеющихся в деле материалов усматривается следующее. Стехов И.А. уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 24.04.2013 N 199. За апрель 2013 года указанному работнику начислено выходное пособие (65 878 руб. 47 коп.) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.04.2013 N 4 к трудовому договору от 28.03.2011 N 154.

Подкосов В.В. уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 24.04.2013 N 202. За апрель 2013 года указанному работнику начислено выходное пособие (92 223 руб. 18 коп.) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.04.2013 N 39 к трудовому договору от 27.08.2008 N 256.

Пасютин Д.В. уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 24.04.2013 N 207. За апрель 2013 года указанному работнику начислено выходное пособие (106 614 руб. 27 коп.) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.04.2013 N 27 к трудовому договору от 02.06.2004 N 923.

Скоков П.А. уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 26.04.2013 N 213. За апрель 2013 года указанному работнику начислено выходное пособие (107 205 руб. 75 коп.) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.04.2013 N 46 к трудовому договору от 12.01.2011 N 4.

Трегубов И.В. уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 06.05.2013 N 226.

За май 2013 года указанному работнику начислено выходное пособие (61 029 руб. 12 коп.) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 06.05.2013 N 48 к трудовому договору от 12.12.2011 N 920.

Ошкин Е.Н. уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 06.05.2013 N 225. За май 2013 года указанному работнику начислено выходное пособие (126 363 руб. 44 коп.) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.05.2013 N 47 к трудовому договору от 28.01.2009 N 14.

У Фонда социального страхования отсутствовали основания для включения в базу для начисления страховых взносов сумм выходного пособия, выплаченного работникам в связи с увольнением по соглашению сторон, поскольку данные выплаты не носили систематический характер, не зависели от квалификации работников, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, так как выплачена не за работу, не связана с работой и не предусмотрена системой оплаты труда ООО "Шахта N 12".

Доказательств иного Фондом социального страхования не предоставлено.

При этом суд исходит из того, что спорные выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон не обладают признаками, присущими объекту обложения страховыми взносами, указанному в статье 7 Закона N 212-ФЗ, пункте 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, поскольку производились не как вознаграждение за какую-либо трудовую деятельность.

Относительно включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм (54 838 руб. 80 коп.) выплаченной работникам компенсации стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно.

ООО "Шахта N 12" в 2013 году осуществлялась выплата работникам компенсации стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно, а именно:

- в январе 2013 года следующим работникам: Блазинскому В.Л. - в размере 5 561 руб. 40 коп.; Губанову В.И. - в размере 7 500 руб.; Кемаеву А.А. - в размере 4 277 руб. 40 коп.; Эйрих А.А. - в размере 7 500 руб.;

- в феврале 2013 года следующим работникам: Крамину Н.А. - в размере 7 500 руб.; Соболь Т.Е. - в размере 7 500 руб.; Чижаеву Т.Г. - в размере 7 500 руб.;

- в марте 2013 года - Боярскому Д.М. - в размере 7 500 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Таким образом, в целях освобождения от обложения страховыми взносами оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должна производиться работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" и составляет 1,3.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.

В целях освобождения такой оплаты от обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 8 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возможность такой оплаты должна быть прописана в самих трудовом, коллективном договорах или локальном акте по организации.

Таким образом, к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Пунктом 8.9 коллективного договора ООО "Шахта N 12" на 2013-2015 годы установлена обязанность работодателя производить один раз в три года оплату стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе, личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа.

Выплата компенсации производилась на основании приказа общества, изданного в связи с подачей работниками заявлений о компенсации стоимости проезда с приложением документов, подтверждающих несение расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (указанные документы прилагаются к заявлению).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, предусмотренная коллективным договором общества оплата проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно не связана с условиями выполнения работниками трудовой функции.

В материалы дела не представлено доказательств того, что установлена зависимость оплаты проезда от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Таким образом, в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно является компенсационной выплатой, кроме того выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с обществом не состоят.

Спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии определенных процедурных нарушений, допущенных Фондом социального страхования при проведении проверки ООО "Шахта N 12".

В решениях N 10/1 осс, 16/1 н/с отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения (описание вменяемых правонарушение), а также на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению базы по страховым взносам, ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов, а также установления вины, установление обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Из оспариваемых решений N 10/1 осс, 16/1 (н/с) не представляется возможным установить, выплаты, в отношении каких конкретно листков нетрудоспособности, иных выплаченных обществом пособий, включены Фондом социального страхования в базу для начисления страховых взносов.

Также из решений N 10/1 осс, N 16/1 н/с следует, что Фондом социального страхования частично приняты возражения общества, однако из текстов указанных решений не усматривается, относительно каких конкретно эпизодов и каких сумм доначислений, а также в связи с чем были приняты возражения общества.

Кроме того, в тексте решения N 16/1 (н/с) отражен факт принятия Фондом возражений общества, тогда как в резолютивной части данного решения указано на доначисление обществу 158 382 рублей 57 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что на 117 856 рублей 90 копеек превышает сумму доначислений по акту выездной проверки от 18.05.2016 N 42н/с.

Изложенное свидетельствует о том, что Фонд социального страхования при принятии решения N 16/1 н/с руководствовался иным подходом, чем отражено в акте проверки. Соответственно, в этой ситуации общество было лишено возможности представить свои возражения на стадии рассмотрения возражений на акт проверки в части доначисления 158 382 рублей 57 копеек, что свидетельствует о нарушении Фондом при принятии решения N 16/1 н/с прав и законных интересов общества.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 года по делу N А27-13198/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N5) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин