Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 07АП-2393/17

г. Томск

15 мая 2017 г.

Дело N А45-21429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Черкасов И.Г. по доверенности от 20.04.2017 (на один год)

от заинтересованных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старинвест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 февраля 2017 года по делу N А45-21429/2016 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старинвест" (ИНН 5407471940, ОГРН 1115476163846), г. Новосибирск

к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска

о признании незаконными действий, бездействия, отказа в выдаче постановления, об обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтарИнвест" (далее-ООО "СтарИнвест", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска, выразившихся в не направлении заявления ООО "СтарИнвест" от 15.03.2016 органу, в компетенцию которого входит рассмотрение указанного заявления; бездействия Мэрии г.Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выразившиеся в не направлении ООО "СтарИнвест" ответа на заявление от 15.03.2016, поданного ООО "СтарИнвест" через канцелярию Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска вх.N 31/03892; отказа Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента строительств и архитектуры Мэрии г. Новосибирска от 19.07.2016 в выдаче постановления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:062545:81 ООО "СтарИнвест"; об обязании Мэрии г. Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска рассмотреть заявление ООО "СтарИнвест", поданное последним через канцелярию Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска 15.03.2016 с учетом указанной даты, как поданное до истечения срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и заключить с ООО "СтарИнвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062545:81.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СтарИнвест", ссылаясь на неверное истолкование судом Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" пункта 2 статьи 32 Земельного Кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного Постановлением Мэрии города Новосибирска от 25.12.2013 N 12281; не применения судом статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, направляя заявление о предоставлении земельного участка в аренду повторно, Общество не знало и не могло предполагать, что в предоставлении земельного участка будет отказано, так как с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду изначально ООО "СтарИнвест" обратилось в срок, до истечения срока действия Постановления о предварительном согласовании места размещения, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Мэрия г. Новосибирска в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных при имеющихся явке и материалам дела.

Поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Общества, ходатайство об отложении судебного заседания (поступило 03.05.2017) не рассматривалось, в том числе, в отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения дела при явке другого представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 Мэрия города Новосибирска Постановлением N 3244 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "СтарИнвест" места размещения крытых теннисных кортов со стоянкой для автомобилей по ул. Спортивной в Ленинском районе утвердила Акт о выборе земельного участка для строительства крытых теннисных кортов со стоянкой для автомобилей по ул. Спортивная в Ленинском районе.

Общество, осуществив работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет 30.04.2014 (кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера 54:35:062545:81), и иные необходимые действий, связанные с подготовкой к заключению договора аренды указанного земельного участка, 15 марта 2016 года, обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Спортивная в Ленинском районе, для размещения крытых теннисных кортов со стоянкой для автомобилей (вх.31/03892).

Ответ на указанное заявление заявителю не поступил.

В июне 2016 года заявитель обратился в Мэрию г. Новосибирска с целью получить подписанный договор аренды, где узнал о необходимости подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду не через Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, а через Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска.

08.07.2016 заявитель обратился в Мэрию города Новосибирска с тем же заявлением

о предоставлении земельного участка в аренду, через Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска.

19.07.2016 Департаментом строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска направлено письмо N 30.06-9376/13, что обращение по вопросу подготовки постановления о предоставлении в аренду земельного участка в аренду направлено по истечении установленного трехгодичного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, который закончился 03.04.2016.

Не согласившись с указанными действиями и бездействиями Мэрии г.Новосибирска, ее соответствующих Департаментов, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 198, 200 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности Обществом несоответствия оспариваемых действия, бездействия и отказа требованиям действующего законодательства, нарушения его прав и законных интересов; об обращении заявителя в Департамент строительств и архитектуры Мэрии г. Новосибирска за пределами установленного трехлетнего срока, указанного в акте о предварительном согласовании места размещения объекта.

Отклоняя доводы Общества о нарушении заинтересованными лицами Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал, что данным Законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан и распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В данном случае, заявитель обратился с заявлением о выдаче Постановления о предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - правоотношения регулируемые Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения, утвержден Постановлением Мэрии города Новосибирска от 25.12.2013 N 12281 установлен порядок предоставления заявлений и их рассмотрений.

Пунктом 2.2 Административного регламента, прием заявлений и документов осуществляется Департаментом строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (ДСА), а также государственным автономным учреждением Новосибирской области "Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области".

Иного порядка Административный регламент не содержит, равно как и перенаправления заявления из одного Департамента в другой по компетенции.

В части требования Общества о признании незаконным бездействия Мэрии г.Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, выразившиеся в не направлении ООО "СтарИнвест" ответа на заявление от 15.03.2016, поданного ООО "СтарИнвест" через канцелярию Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска вх. N 31/03892, судом установлено отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска направил в адрес ООО "СтарИнвест" письмо от 29.03.2016 N 31/19/03428 о необходимости обращения с заявлением в Департамент строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска (реестр внутренних почтовых отправлений от 30.03.2016).

Не усмотрел суд также и основания для удовлетворения требования Общества о признании незаконным отказа Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента строительств и архитектуры Мэрии г.Новосибирска от 19.07.2016 в выдаче постановления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:062545:81 ООО "СтарИнвест", признав отказ законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 34 Федерального Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что по состоянию на 01 марта 2015 года в отношении испрашиваемого земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принято не было, поэтому земельный участок не может быть предоставлен Обществу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.

Доводы заявителя о направлении заявления за пять дней до окончания срока действия Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем, Общество не имело возможности обратиться в Департамент строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска, об отсутствии возможности обратиться с заявлением о представлении земельного участка раньше 15.03.2016, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, Общество, зная об истечении трехлетнего срока, не проявило должной степени осмотрительности, не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, а равно по обращению в орган местного самоуправления в разумный срок с целью выяснения обстоятельств относительно заявления поданного в марте 2016; доказательств, подтверждающих наличие препятствия (после 30.04.2014 постановки земельного участка на кадастровый учет) в период с мая 2014 по март 2016, в связи, с которыми не могло обратиться с заявлением, Обществом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, негативные последствия несовершения соответствующих действия, обеспечивающих соблюдение требований закона в установленный срок, зависящих от самого Общества, охватывается понятием риск предпринимательской деятельности, установленным статьей 2 Гражданского кодекса РФ, и не могут быть возложены на заинтересованных лиц и квалифицированы как злоупотребление правом с их стороны по отношению к Обществу.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия

для наступления вреда.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "СтарИнвест" не представлены доказательства, подтверждающие, что заинтересованные лица действовали исключительно с целью причинения ему вреда.

В связи с чем, оснований для применения статьи 10 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СтарИнвест" направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и в силу статей 268, 270 АПК РФ, подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "СтарИнвест" удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Селезневой Я.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная за ООО "СтарИнвест" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2017 года по делу N А45-21429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Селезневой Яне Вадимовне из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Старинвест" по чеку - ордеру Новосибирского отделения N 3047 филиал N 324 от 07.03.2017 (операция 515).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин