Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 16АП-2439/17 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - обжалование - ходатайство)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 16АП-2439/17

г. Ессентуки

16 июня 2017 г.

Дело N А63-14134/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы ООО "Горжилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2016 по делу N А63-14134/2016 (под председательством судьи Кузьминой М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем решение суда (резолютивная часть) первой инстанции принято 29.12.2016.

С учетом положений части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 27.01.2017.

Между тем установлено, что апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 05.06.2017.

Следовательно, жалоба подана заявителем с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно его подать. При этом, такие причины должны быть независящими от действий самого заявителя. Действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Заявитель указывает, что срок пропущен по причине позднего получения копии решения суда.

Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

По общему правилу срок на обжалование судебного акта счисляет с даты его принятия. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст решения (резолютивная часть) от 29.12.2016 опубликован 30.12.2016.

С указанного момента заявитель имел возможность получить электронную копию решения суда, подготовить и направить в суд жалобу. При этом заявитель, располагал достаточным временем для оформления апелляционной жалобы (девять рабочих дней с момент публикации судебного акта).

Однако, заявитель не предпринял срочных мер для обращения в суд с жалобой в установленные сроки.

С учетом изложенного ссылка заявителя на позднее получение копии обжалуемого решения в обоснование пропуска срока на обжалование, судом не принимается.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что срок на обжалование пропущен вследствие неосмотрительных действий самого заявителя.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, заявителем не приведено и судом не установлено уважительных причин его пропуска (независящих от действий самого заявителя), суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Горжилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2016 по делу N А63-14134/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

Ю.Б. Луговая