Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 03АП-2316/17

г. Красноярск

26 мая 2017 г.

Дело N А33-28388/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования города Ачинска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" марта 2017 года по делу N А33-28388/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880) (далее - истец, ООО УК "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию города Ачинска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее - ответчик, КУМИ г. Ачинска) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности в размере 3641 рубля 70 копеек, пени в размере 329 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ г. Ачинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в данном случае обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домам не возложена на муниципалитет. Кроме того, истец, заведомо зная о наличии задолженности по оказанным услугам, не предпринимал меры (попытки) уведомить ответчика о понесенных расходах в максимально короткий срок, что, по мнению Комитета, свидетельствует о том, что истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие заключенных договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком.

ООО УК "Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 N 24/002/008/2016-2340, от 29.12.2016 N 24/002/008/2016-2339 муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником жилого помещения общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 14, квартира 21 и жилого помещения общей площадью 46,8 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 1, квартира 35.

Собственниками многоквартирных домов в городе Ачинске по адресам Микрорайон 3, д. 1, и Микрорайон 3, д. 14, выбран способ управления - управление управляющей компанией; заключены договоры управления с ООО УК "Сибирь" от 30.03.2015.

Согласно пункту 4.1.1 договоров от 30.03.2015 цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые оказывает Управляющая компания по настоящему договору стоимость работ и услуг, утвержденная на момент подписания договора указана в Приложении N 3.

В подтверждение факта предоставления истцом жилищных услуг в спорных многоквартирных домах обществом представлены:

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 465-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016;

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 481-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016 года;

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 433-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016 года;

- копии актов приемки выполненных работ ООО УК "Сибирь" к договору N 41-ю/З УК от 01.03.2014 с апреля 2016 по май 2016;

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 484-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016 года;

- копия акта приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 492-ю/31-ю от 01.11.2014 за апрель 2016 года;

- копия акта приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 242-ю/386-ю от 31.12.2013 за май 2016 года.

Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов составила 3641 рубля 70 копеек в соответствии с расчетами истца.

Ответчику вручались претензии об оплате задолженности от 16.11.2016 в отношении задолженности по каждому жилому помещению.

В ответах на претензии ответчик сослался на отсутствие заключенных муниципальных контрактов на обслуживание жилых помещений, произвести оплату услуг отказался.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества истцом начислена законная неустойка (пени) в размере 329 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и пени по просроченным платежам.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 N 24/002/008/2016-2340, от 29.12.2016 N 24/002/008/2016-2339 муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником жилого помещения общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 14, квартира 21 и жилого помещения общей площадью 46,8 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 1, квартира 35.

Истец указывает на данные помещения как на пустующие в период с 19.04.2016 по 31.05.2016. Ответчик данный факт не опровергает и доказательств, свидетельствующих о его неверности, не предоставляет.

Вместе с тем, в периоды, когда данные муниципальные жилые помещения не были заселены, ООО УК "Сибирь" фактически оказывало собственнику жилых помещений Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска жилищные услуги, поскольку прекращение услуг невозможно.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общество так же указывает, что в данных домах единые внутридомовые сети и иное общее имущество.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Таким образом, в данном случае обязанность по оплате расходов на содержание муниципальных жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения в установленном порядке лежит на собственнике жилого помещения - Муниципальном образовании город Ачинск.

Постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 30.06.2011 N 219-п "Об утверждении Положения "О порядке оплаты расходов за услуги, работы по управлению многоквартирными домами по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг, в которых расположены пустующие жилые и нежилые муниципальные помещения".

Согласно пункту 2.3 данного постановления, плата за все или некоторые коммунальные услуги может производиться в ресурсоснабжающую организацию в случае:

- выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления;

- принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, указанных в п. 7.2 статьи 155 ЖК РФ;

- принятия решения общим собранием членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер расходов, подлежащих оплате за счет средств бюджета города, за коммунальные услуги в доле пустующих муниципальных помещений определяется с применением тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

В пункте 2.4 сказано, что плата за коммунальные услуги производится ресурсоснабжающей организации в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, государственный контракт, заключенный в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требуется только если оплату требует ресурсоснабжающая организация.

В данном случае истец является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг.

В силу этого довод ответчика об отсутствии государственного контракта не принимается апелляционным судом.

Пункт 2.1 Постановления Администрации г. Ачинска Красноярского края от 30.06.2011 N 219-п закрепляет, что оплата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены пустующие муниципальные помещения, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены пустующие муниципальные помещения, производится на основании соответствующих договоров, заключенных между Исполнителем и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города.

В настоящем случае такой договор отсутствует, однако в силу вышеуказанных норм права, при наличии договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, администрация, как один из собственников, обязана оплачивать оказываемые по такому договору услуги. В силу этого соответствующий довод ответчика так же не принимается.

Факт предоставления истцом жилищных услуг в спорных многоквартирных домах в апреле и мае 2016 года документально подтвержден, истцом в материалы дела представлены:

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 465-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016;

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 481-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016 года;

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 433-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016 года;

- копии актов приемки выполненных работ ООО УК "Сибирь" к договору N 41-ю/З УК от 01.03.2014 с апреля 2016 по май 2016;

- копии актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 484-ю от 01.11.2014 за апрель и май 2016 года;

- копия акта приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 492-ю/31-ю от 01.11.2014 за апрель 2016 года;

- копия акта приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда ООО УК "Сибирь" к договору N 242-ю/386-ю от 31.12.2013 за май 2016 года.

Данные документы не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания платы.

Как следует из содержания искового заявления, при расчете суммы задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 ООО УК "Сибирь" применены тарифы, установленные протоколом общего собрания собственников от 20.03.2015, с учетом пункта 4.2.5 договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015 (л.д. 118, 125).

Расчет задолженности, представленный истцом повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

1) расчет суммы долга и пени за пользование чужими денежными средствами г. Ачинск, микрорайон 3, дом 1, квартира 35, период задолженности с 19.04.2016 по 31.05.2016:

месяц	ежемесячное начисление	период просрочки		Расчет пени				Цена иска
				кол-во дней просрочки	доля ставки рефинансирования	ставка рефинансирования	пеня за пользование чужими денежными средствами
апр.16	524,66	10.06.2016	08.08.2016	60	1/130	10,0%	10,39	535,05
		09.08.2016	30.11.2016	114	1/130	10,0%	46,05	46,05
май 16	1311,80	11.07.2016	08.09.2016	60	1/130	10,0%	25,97	1337,77
		09.09.2016	30.11.2016	83	1/130	10,0%	83,84	83,84
Итого:	1836,46						166,25	2002,71

2) расчет суммы долга и пени за пользование чужими денежными средствами г. Ачинск, микрорайон 3, дом 14, квартира 21, период задолженности с 19.04.2016 по 31.05.2016:

месяц	ежемесячное начисление	период просрочки		Расчет пени				Цена иска
				кол-во дней просрочки	доля ставки рефинансирования	ставка рефинанси рования	пеня за пользование чужими денежными средствами
апр.16	515,80	10.06.2016	08.08.2016	60	1/130	10,0%	10,21	526,01
		09.08.2016	30.11.2016	114	1/130	10,0%	45,28	45,28
май 16	1289,44	11.07.2016	08.09.2016	60	1/130	10,0%	25,53	1314,97
		09.09.2016	30.11.2016	83	1/130	10,0%	82,41	82,41
Итого:	1805,24						163,43	1968,67

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 3641 рубля 70 копеек.

В расчете так же приведен расчет суммы пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Апелляционный суд установил, что при расчете пени истец неверно применил ключевую ставку Банка России, поскольку согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 04.08.2015 N 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11% годовых, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет - 10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10,0% годовых.

Вместе с тем, при расчете апелляционным судом за тот же период исходя из большей ставки, итоговая сумма пени за указанный период больше, чем заявлено у истца.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Вместе с тем, предъявление процентов на меньшую сумму прав ответчика не нарушает.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в размере 329 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в виде искусственного создания ситуации по затягиванию периода, в течении которого он не требовал оплаты для увеличения периода для взыскания пени не соответствует действительности - в материалах дела имеются претензионные письма, на которые ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы КУМИ г. Ачинска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2017 года по делу N А33-28388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова