Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 06АП-2115/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф03-3573/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 июня 2017 г.

А73-5536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" - Демурина Т.В., представитель по доверенности от 30.12.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации - Елина Н.В., представитель по доверенности от 08.12.2016;

от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Поликутин Ю.С., представитель по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.03.2017

по делу N А73-5536/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036)

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК Вектор", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") об обязании заключить договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок N N 1, 3, на условиях, предложенных обществом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2016 по делу N А10-607/2016 исковое заявление принято к производству; определением того же суда от 18.03.2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А73-5536/2016; определением от 25.05.2016 в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, соответчик).

Определением суда от 30.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России).

Определением суда от 14.02.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика (ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") надлежащим - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (далее - учреждение, ответчик).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковое требование, просил суд обязать ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России заключить договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок N 1, N 3 (многоквартирные дома ДОС NN 9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215) на условиях, предложенных истцом.

Исковое требование, с учетом принятого судом уточнения иска, обосновано тем, что Администрацией муниципального образования "Город Кяхта" и ООО "УК "Вектор" заключен договор управления многоквартирными домами на территории военных городков N 1 и 3 города Кяхта, а часть жилых квартир в указанных МКД находится в собственности Минобороны России и на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Решением от 06.03.2017 иск к учреждению удовлетворен, в иске к Российской Федерации в лице Минобороны России отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 9 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. ФГКУ "Сибирское УТИО" Минобороны России в качестве ответчика привлечено 14.02.2017, однако истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложена претензия, содержащая указания на заявленные требования, преддоговорная переписка сторон не является доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ссылается на отсутствие у учреждения полномочий на заключение договора управления.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.05.2017 на 15 часов 30 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика Минобороны России поддержало доводы заявителя, указав на отсутствие оснований для заключения договора управления многоквартирными домами между ООО "УК "Вектор" и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, равно как и с Минобороны России. Ссылается на договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-03, заключенным между Минобороны России и ООО "Главное управление жилищным фондом".

ООО "УК "Вектор" в возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 рассмотрение жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 15.06.2017 на 14 часов 00 минут.

Определением от 25.05.2017 судом удовлетворено ходатайство ООО "УК "Вектор" об участии в заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "УК Вектор" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Вектор" являлось участником открытого конкурса по лоту N 1 на право заключения договора управления многоквартирными домами на территории военных городков N 1 и 3 города Кяхта (многоквартирные дома по адресу: г. Кяхта, ДОС 9, ДОС 10, ДОС 43, ДОС 44, ДОС 45, ДОС 192-212, ДОС 215).

В соответствии с протоколом N 4 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ООО "УК "Авангард").

В соответствии с письмом организатора конкурса (Администрация муниципального образования "Город Кяхта") от 25.08.2015 N 1182 победитель конкурса (ООО "УК "Авангард") признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами.

В связи с указанным обстоятельством обществу "УК "Вектор", как участнику, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, предложено заключить договор управления многоквартирными домами на территории военных городков N 1 и 3 города Кяхта; ООО "УК "Вектор" в адрес Администрации муниципального образования "Город Кяхта" направлен подписанный проект договора управления многоквартирным домом.

Не располагая информацией о принадлежности помещений военного ведомства, не находящихся в собственности граждан, ООО "УК Вектор", руководствуясь пунктом 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, направлено письмо от 17.11.2015 N 4 в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России с предложением подписать договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок N 1, N 3 (многоквартирные дома ДОС NN 9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215), приложен проект договора.

В ответ ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России письмом от 14.12.2015 N 141/5/7/9488 указало на отсутствие полномочий на заключение договоров управления МКД, договор не подписало.

Названные обстоятельства явились предметом настоящего судебного спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 163 ЖК РФ).

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

В силу пункта 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса), победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 93 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, в случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на квартиры, находящиеся в многоквартирных домах ДОС N N 9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215, расположенных на территории города Кяхта, военный городок N 1, N 3, подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016, выпиской из реестра федерального имущества от 02.08.2007 N 04/8-3176, передаточным актом от 01.04.2011 при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, подписанным Квартирно-эксплуатационной частью Кяхтинского района и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, и заявителем жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285).

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования ООО "УК Вектор", осуществляющего управление многоквартирными домами на территории военных городков N 1 и 3 города Кяхта, часть жилых квартир в которых находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Апелляционная жалоба учреждения не содержит доводов возражений относительно условий направленного к подписанию договора управления МКД, полномочия истца, как управляющей организации, не оспариваются. Возражения сводятся к доводам о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора и об отсутствии у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России полномочий на заключение договора управления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у учреждения полномочий на заключение договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок N N 1, 3, отклоняются апелляционным судом по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Имея обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение, с учетом вышеприведенных правовых норм, обязано заключить договор управления МКД с управляющей организацией.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются судом во внимание, поскольку представленная в дело переписка свидетельствует об обратном. Кроме того, к участию в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика учреждение привлечено по определению суда после возбуждения производства по исковому заявлению, что само по себе исключает необходимость направления претензии.

Иные доводы, приведенные, в том числе Минобороны России, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2017 по делу N А73-5536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова