Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 07АП-1108/17

г. Томск

11 июля 2017 г.

Дело N А45-3316/2016

04.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-Транспортная компания" (номер апелляционного производства 07АП-1108/17(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2017 года о распределении судебных расходов по делу N А45-3316/2016 (Судья А.И. Айдарова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 120, ОГРН 1045401309062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 143, оф. 68, ОГРН 1135476075987)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НД-Сервис" (630073, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 57, оф. 650, ОГРН 1135476113112)

об отмене решения Западно-Сибирского независимого третейского суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее по тексту ООО "Строительно-транспортная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (далее ООО "Эксперт-Н", заинтересованное лицо) об отмене решения третейского суда от 04.02.2016 г. по делу N КАС-02015/12-21/1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "НД-Сервис".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 г. в удовлетворении заявления было отказано.

06.02.2017 г. ООО "Эксперт-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу, в котором просило взыскать с ООО "Строительно-транспортная компания" (заявитель) в свою пользу 49 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции (л.д. 6-8, т. 4).

07.02.2017 г. ООО "НД-Сервис" так же обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу, в котором просило взыскать с ООО "Строительно-транспортная компания" (заявитель) в свою пользу 28 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции (л.д. 15-17, т. 4).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017 г. требования ООО "Эксперт-Н" и ООО "НД-Сервис" были удовлетворены частично, с ООО "Строительно-транспортная компания" в пользу ООО "Эксперт-Н" было взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, а в пользу ООО "НД-Сервис" было взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Строительно-транспортная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на необоснованность и не разумность понесенных ООО "Эксперт-Н" расходов на оплату услуг представителя поскольку подготовка и подача ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, подготовка отчета об итогах рассмотрения спора, получение поручения от клиента, к категории судебных расходов не относятся; с учетом того, что представителем ООО "Эксперт-Н" оказаны услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу и участию в одном судебном заседании, размер понесенных судебных расходов, по мнению апеллянта, составляет 15 000 руб.; представитель третьего лица не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции.

ООО "Эксперт-Н" и ООО "НД-Сервис" в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2017 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).

Согласно п. 28 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г.).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Принимая определение по заявлению о распределении судебных расходов, суд первой инстанции установил, что заявленные ООО "Эксперт-Н" к возмещению судебные издержки по делу в размере 20 000 руб. и заявленные ООО "НД-Сервис" в размере 10 000 руб. являются разумными и были заявителями реально понесены.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ООО "Эксперт-Н" представлен договор оказания юридических услуг N 2016071801 от 18.07.2016 г., отчет (калькуляцию) об оказанных услугах N 293 от 12.08.2016 г. и платежное поручение N 150 от 03.02.2017 г. на сумму 49 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ООО "НД-Сервис" представлен договор оказания юридических услуг N 2016050501 от 05.05.2016 г., отчет (калькуляцию) об оказанных услугах N 230 от 12.08.2016 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 37 от 02.06.2016 г. на сумму 32 000 руб.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал ООО "Эксперт-Н" по данному судебному делу следующие услуги: осуществлено представительство в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании, подготовлен и предъявлен в суд кассационной инстанции письменный отзыв.

Стоимость данных услуг оценена заявителем 49 000 руб.

Определяя разумный предел судебных издержек на представителя в размере 20 000 руб., суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, факт участия представителя в одном судебном заседании.

При этом, сумма судебных издержек на оплату услуг представителя ООО "Эксперт-Н" была снижена судом первой инстанции исходя из того, что изучение документов, относящихся к предмету спора (подготовка отчета об итогах рассмотрения спора, получение поручения от клиента) не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 г., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 г. по делу N А27-5604/2010).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ООО "НД-Сервис" представлен договор оказания юридических услуг N 2016050501 от 05.05.2016 г., отчет (калькуляция) об оказанных услугах N 230 от 12.08.2016 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 37 от 02.06.2016 г. на сумму 32 000 руб.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал ООО "НД-Сервис" по данному судебному делу следующие услуги: подготовлен и предъявлен в суд кассационной инстанции письменный отзыв.

Стоимость данных услуг оценена заявителем 28 000 руб.

Определяя разумный предел судебных издержек на представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, факт отсутствия доказательств представления интересов третьего лица в суде кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению на основании ст. 71 АПК РФ оценил все представленные в материалы дела доказательства, основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства несения ООО "Эксперт-Н" и ООО "НД-Сервис" судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию суммы судебных расходов отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции так же исходит из того, что доказательств превышения размера взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя взыскиваемых по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах апеллянтом в материалы дела не представлено. Суд оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства сложившихся расценок на соответствующие юридические услуги и пришел к выводу о том, что заявленная стоимость услуг рассчитана исходя из средних цен на юридические услуги, сложившихся в Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 12 апреля 2017 года по делу N А45-3316/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2017 года по делу N А45-3316/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова