Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 06АП-2767/17

г. Хабаровск

23 июня 2017 г.

А16-1687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Букринского Владимира Михайловича

на определение от 25.04.2017

по делу N А16-1687/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.,

по заявлению Букринского Владимира Михайловича о выдаче исполнительного листа

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" (далее - ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат", должник, ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Степанова Лариса Ивановна.

Решением суда от 15.08.2016 ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Степанова Л. И.

В рамках дела о банкротстве ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат", 14.03.2017 арбитражный управляющий Степанова Л. И. обратилась с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором - акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и конкурсным управляющим должником о порядке распределения денежных средств, полученных от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет оплаты по договору аренды от 12.01.2012 за период с 01.10.2013 по 08.08.2016.

Определением от 03.04.2017 заявление удовлетворено, суд определил распределить денежные средства в размере 2 188 603, 23 рубля, полученные от ПАО "Сбербанк России" в счет оплаты по договору аренды от 12.01.2012 в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 03.04.2017 Степанова Л.И. освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.

Индивидуальный предприниматель Букринский Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением от 18.04.2017 о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 03.04.2017 по делу N А16-1687/2015 (приложение N 7).

Определением суда от 25.04.2017 в удовлетворении заявления ИП Букринскому В.М. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Букринский В.М. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 25.04.2017, поданное 18.04.2017 заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение об отказе в выдаче исполнительного листа не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона о банкротстве, фактическим обстоятельствам дела, и, как следствие, препятствует исполнению оспоренного в апелляционном порядке определению суда. Податель апелляционной жалобы заявлением от 15.06.2017 просил ее рассмотреть в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни действующим процессуальным законодательством, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в редакции от 11.07.2014) не предусмотрена выдача исполнительного листа по результатам рассмотрения разногласий о порядке распределения денежных средств.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке фактических обстоятельств.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Исходя из вышеприведенных норм АПК РФ выдача исполнительного листа предусматривается в случае принудительного исполнения судебного акта. Принимаемые в рамках дела о несостоятельности определения о результатах рассмотрения разногласий не подразумевают принудительного исполнения судебного акта, поскольку порядок их исполнения должником регламентируется исключительно положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.04.2017 по делу N А16-1687/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц