Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 07АП-475/17

г. Томск

05 июня 2017 г.

Дело N А45-22867/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю. Н.,

при участии:

от истца: Добрынина Е. В., доверенность от 01.11.2016 года,

от ответчика: Антоновой М. В., доверенность N 539 от 18.04.2017 года,

от апеллянта, третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ФинПром"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 года по делу N А45-22867/2016 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Градопроект", (ОГРН 1095401009461, ИНН 5401329507, 630007 г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42, оф. 311а)

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", (ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778, 630112, г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 12а)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибСервис", (ОГРН 1115476107890, ИНН 5407468507, 630007 г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1)

о взыскании задолженности в размере 43736646,17 рублей, неустойки в размере 1955808,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990686,96 рублей, процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1. ГК РФ в размере 1346747,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Градопроект" (далее - ООО СК "Градопроект") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - МУП "УЗСПТС") о взыскании задолженности в размере 43 736 646,17 рублей, неустойки в размере 1 955 808,66 рублей по договору генерального подряда от 01.09.2013 N ГП-12/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибСервис" (далее - ООО "СибСервис").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 года исковые требования удовлетворены. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 686,96 рублей, процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1. ГК РФ в размере 1 346 747,78 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФинПром", не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что стоимость работ по договору генерального подряда от 01.09.2013 N ГП-12/2013, выполненных ООО "ФинПром", была взыскана в пользу истца, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов апеллянта.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей апеллянта, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ФинПром" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ФинПром" не является лицом, участвующим в деле N А45-22867/2016, а также в рассматриваемом в его рамках материальном правоотношении (по договору генерального подряда от 01.09.2013 N ГП-12/2013).

В заседании суда апелляционной инстанции стороны возражали против доводов апелляционной жалобы, опровергая наличие гражданско-правовых отношений с апеллянтом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение не является принятым о правах и обязанностях ООО "ФинПром". Заинтересованность ООО "ФинПром" в обжаловании настоящего решения по причине фактического выполнения им работ для истца, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО СК "Градопроект" злоупотребления правом является несостоятельным. Суду не представлено доказательств, наличие которых позволило бы отнести действия истца к действиям, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред, то есть к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ).

Реализация истцом права на взыскание задолженности не может рассматриваться как злоупотребление правом, влекущее отказ в защите права в порядке статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 года по рассматриваемому делу не нарушает права и законные интересы ООО "ФинПром".

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом того, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФинПром" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 года по делу N А45-22867/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин