Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 03АП-3009/17

г. Красноярск

21 июня 2017 г.

Дело N А33-1000/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (ИНН 2463210351, ОГРН 1082468059618)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 мая 2017 года по делу N А33-1000/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года с муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (ИНН 2463210351, ОГРН 1082468059618, далее - МП города Красноярска "КПАТП N 5") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) взыскано 168 399 рублей 10 копеек, 6 052 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 174 451 рубль 10 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20.06.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 3, 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.06.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы МП города Красноярска "КПАТП N 5" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/ 24.05.2017.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено МП города Красноярска "КПАТП N 5" по адресу, который имеется в материалах дела, указан заявителем в апелляционной жалобе, по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (660061, г. Красноярск, ул. Калинина, 84), а также по адресу представителя заявителя (660000, г. Красноярск, 3-ая Дальневосточная, 16)

Иными способами уведомления суд не располагает, МП города Красноярска "КПАТП N 5" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 30.05.2017 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 99669 6. Письмо направленное представителю МП города Красноярска "КПАТП N 5" возвращено в отметкой "Нет дома".

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 23.05.2017.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 23.05.2017, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определении, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

Л.Е. Споткай