Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-3043/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф08-5734/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А32-24665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Денисов П.С., паспорт, доверенность от 18.04.2017 (до перерыва);

от ответчика: представитель Касьяненко А.Л., паспорт, доверенность от 05.09.2016 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2017 по делу N А32-24665/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "АЗАК" (ИНН 2347013850 ОГРН 1092347000041) к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "АЗАК" (далее - истец, ООО "АЗАК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - ответчик, организация) о взыскании задолженности в размере 786 897,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 074,61 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком условий договоров в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2017 с некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "АЗАК" взыскана задолженность в размере 786 897,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 074,61 руб., а также 22 139 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные истцом банковские гарантии к спорным договорам, не выдавались банком. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом не соблюдены обязательные условия договора, а именно пункт 3.1 договоров. Кроме того, ответчик указывает, что судебные извещения в адрес организации не поступали, ответчик не был уведомлен о наличии судебного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "АЗАК" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 28.04.2017 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 28.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.05.2017 до 15 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор N 094ПД/15 на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного дома от 17.06.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по переустройству невентилируемых крыш вентилируемые крыши, устройству выходов на кровли многоквартирных домов и ремонт фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 125, корп. 4 в соответствии с технической и сметной документацией.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 10 800 000 руб. НДС не облагается.

Срок выполнения работ 30 календарных дней (пункт 1.4 договора), - начало работ: с даты заключения договора; - срок окончания работ: не позднее 17 июля 2015. С учетом приостановления и возобновления работ по договору стороны подписали дополнительное соглашение, в котором продлили срок окончания работ не позднее 23 октября 2015 года.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.10.2015 г. на сумму 3 156 554 руб. 97 коп., N 1 от 20.10.2015 г. на сумму 3 363 852 руб. 79 коп., N 1 от 20.10.2015 г. на сумму 2 528 672 руб. 75 коп., всего работы выполнены на сумму 9 049 080 руб. 51 коп. Справки подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

Ответчик произвел оплату выполненных работ по указанному договору в размере 8 721 224 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями N 295 от 30.06.2015 на сумму 460 000 руб., N 294 от 30.06.2015 на сумму 1 390 000 руб., N 293 от 30.06.2015 на сумму 1 390 000 руб., N 3147 от 17.11.2015 на сумму 48 455 руб. 90 коп., N 3149 от 17.11.2015 на сумму 175 257 руб. 10 коп., N 3148 от 17.11.2015 на сумму 175 257 руб. 10 коп., N 3150 от 17.11.2015 на сумму 1 010 457 руб. 64 коп., N 3301 от 09.12.2015 на сумму 167 390 руб. 13 коп., N 3303 от 09.12.2015 на сумму 472 595 руб. 83 коп., N 3304 от 09.12.2015 на сумму 472 595 руб. 83 коп., N 3302 от 09.12.2015 на сумму 2 605 554 руб. 94 коп., N 3700 от 30.12.2015 на сумму 77 008 руб. 87 коп., N 187 от 21.01.2016 на сумму 190 383 руб. 16 коп., N 254 от 25.01.2016 на сумму 21 364 руб. 09 коп., N 456 от 21.03.2016 на сумму 23 551 руб. 79 коп., N 732 от 18.04.2016 на сумму 23 889 руб. 21 коп., N 938 от 17.05.2016 на сумму 17 463 руб. 15 коп.

Задолженность составила по договору N 094ПД/15 - 327 855,77 руб.

Стороны также подписали договор N 068ПД/15 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 15 апреля 2015 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: г. Краснодар, ул. им. Орджоникидзе, 56; г. Краснодар, ул. им. Ленина, 50; г. Краснодар, ул. им. Пушкина, 26; г. Краснодар, ул. им. Селезнева, 100 в соответствии с технической и сметной документацией.

Согласно пункте 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 12 200 000 руб., НДС не облагается.

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения договора,

- срок окончания работ: 13 июля 2015 года.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 08 октября 2015, в котором согласовали дополнительные работы на сумму 451 262,61 руб.

Общая стоимость работ по договору составила 13 158 253 руб. 61 коп. НДС не облагается.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил на сумму 12 772 573 руб. 53 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.08.2015 на сумму 2 845 364 руб. 51 коп., N 1 от 28.07.2015 на сумму 1 959 699 руб. 98 коп., N 1 от 12.10.2015 на сумму 4 013 649 руб. 50 коп., N 1 от 12.10.2015 на сумму 3 321 276 руб. 39 коп., N 1 от 21.10.2015 на сумму 632 583 руб. 15 коп.

Ответчик оплатил 12 323 873 руб. 43 коп. за выполненные работы по вышеуказанному договору, что подтверждается платежными поручениями N 421 от 21.04.2015 г. на сумму 3 660 000 руб., N 664 от 24.08.2015 на сумму 158 796 руб. 48 коп., N 661 от 24.08.2015 на сумму 159 307 руб. 01 коп., N 662 от 24.08.2015 на сумму 459 867 руб. 09 коп., N 663 от 24.08.2015 на сумму 459 867 руб., N 877 от 14.09.2015 на сумму 640 776 руб. 09 коп., N 878 от 14.09.2015 г. на сумму 640 776 руб. 09 коп., N 876 от 14.09.2015 на сумму 1 137 007 руб. 65 коп., N 3033 от 14.11.2015 на сумму 85 270 руб. 99 коп., N 3035 от 14.11.2015 на сумму 903 873 руб. 87 коп., N 3036 от 14.11.2015 на сумму 903 873 руб. 87 коп., N 3034 от 14.11.2015 на сумму 297 598 руб. 36 коп., N 3032 от 14.11.2015 на сумму 176 884 руб. 51 коп., N 3037 от 14.11.2015 на сумму 590 408 руб. 44 коп., N 3038 от 14.11.2015 на сумму 747 951 руб. 44 коп., N 3462 от 21.12.2015 на сумму 61 482 руб. 82 коп., N 3461 от 21.12.2015 на сумму 142 457 руб. 73 коп., N 3460 от 21.12.2015 на сумму 142 457 руб. 73 коп., N 3463 от 21.12.2015 на сумму 252 780 руб. 22 коп., N 3707 от 30.12.2015 на сумму 66 959 руб. 30 коп., 3 3721 от 30.12.2015 на сумму 304 449 руб. 07 коп., N 3708 от 30.12.2015 на сумму 98 239 руб. 14 коп., N 197 от 22.01.2016 на сумму 93 971 руб. 10 коп., N 198 от 22.01.2016 на сумму 108 292 руб. 29 коп., N 266 от 28.01.2016 на сумму 30 525 руб. 65 коп.

Задолженность составила по договору N 068ПД/15 - 448 699,50 руб.

Стороны также подписали договор N 098ПД/15 на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного дома от 08 июля 2015 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по переустройству невентилируемых крыш на вентилируемые крыши, устройству выхода на кровли многоквартирных домов и ремонт фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Краснодар, пос. Белозерный, 10, г. Краснодар, ул. Тепличная, 26, г. Краснодар, ул. Тепличная, 42 в соответствии с технической и сметной документацией.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 8 500 000 руб., НДС не облагается.

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения договора,

- срок окончания работ: не позднее 06 августа 2015 года.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 21.09.2015 к договору, в котором с учетом приостановления и возобновления работ продлили срок окончания работ до 10 октября 2015 года.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил на сумму 7 354 640,33 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 06.10.2015 на сумму 2 428 981,21 руб., N 1 от 06.10.2015 на сумму 69 132,86 руб., N 1 от 06.10.2015 на сумму 1 328 988,37 руб., от 09.10.2015 на сумму 3 527 537,89 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы в размере 7 344 297,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N 516 от 17.07.2015 на сумму 550 000 руб., N 518 от 17.07.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 517 от 17.07.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 3129 от 10.11.2015 на сумму 656 265 руб., N 3131 от 10.11.2015 на сумму 2 938 914 руб. 29 коп., N 3128 от 10.11.2015 на сумму 656 265 руб., N 3130 от 10.11.2015 на сумму 401 661 руб. 76 коп., N 349 от 29.02.2016 на сумму 38 196 руб., N 238 от 25.01.2016 на сумму 16 835 руб. 74 коп., N 191 от 21.01.2016 на сумму 86 160 руб. 01 коп.

Задолженность составила по договору N 098ПД/15 составила 10 342,53 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.04.2016 N 28, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно определены спорные правоотношения сторон, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым за период с 01.01.2015 по 01.11.2016 по договору N 068ПД/15 задолженность ответчика перед истцом составляет 448 699,50 руб.; по договору N 094 ПД/15 задолженность составляет 327 855,77 руб.; по договору N 098ПД/15 - 10 342,53 руб. (т. 3, л.д. 86-88).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 786 897 руб. 80 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 06.07.2016 в размере 170 074,61 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно условиям договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости договора за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 06.07.2016 в размере 170 074,61 руб., счел его верным и не превышающим сумму неустойки, а сумму подлежащую взысканию.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что судебные извещения в адрес организации не поступали, ответчик не был уведомлен о наличии судебного спора.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (350062, Краснодарский Край, г. Краснодар, ул. им. Каляева, д. 196), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу фактического нахождения (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная 324, лит Н., 6 этаж), указанному в исковом заявлении и в договоре N 094ПД/15 от 17.06.2015.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленные по юридическому адресу ответчика копии судебных актов первой инстанции не были вручены адресату (почтовые идентификаторы N 35093194356561, N 35093194356578, 35093195212729, 35093196415907- т.д. 3, л.д. 77-78,82,89а).

В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при доставке некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края.

В ответе N 9.2.5.2-10/5488 от 27.02.2017 управление сообщило, что:

- заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" N 35093194356561 27.07.2016 г. поступило 28.07.2016 г. в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350000 с адресом: ул. Северная, 324, лит. "Н", 6 этаж. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик организации, письмо возвращено в ОПС на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписывалось 01.08.2016, но по причине отсутствия уполномоченного представителя также опускалось в почтовый ящик. Адресат (уполномоченный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо 05.08.2016 г. за истечением срока храпения регистрируемого почтового отправлений (РПО) разряда "судебное".

- заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" N 35093194356578 от 27.07.2016 г. поступило 28.07.2016 г. в ОПС Краснодар 350062 с адресом: ул. Каляева, 196. В связи с переездом организации на другой адрес заказное письмо с извещением ф.22 передано на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписывалось 01,08.2016, но по указанной выше причине также передавалось на кассу в картотеку судебное. Адресат (законный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо 06.08.2016 г. за истечением срока хранения РПО разряда "судебное".

- заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" N 35093195212729 от 02.09.2016 г. поступило в ОПС Краснодар 350062 с адресом: ул. Каляева, 196. В связи с переездом организации на другой адрес заказное письмо с извещением ф.22 передано на кассу в картотеку. "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписывалось 07.09.2016, но по указанной выше причине также передавалось на кассу в картотеку судебное. Адресат (законный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо 14.09.2016 г. за истечением срока хранения РПО разряда "судебное".

- заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" N 35093196415907 от 28.10.2016 г. поступило 30.10.2016 г. в ОПС Краснодар 350062 с адресом: ул. Каляева, 196. В связи с переездом-организации на другой адрес заказное письмо с извещением ф.22 передано на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписывалось 02.11.2016 г. но по - указанной выше причине также передавалось на кассу в картотеку судебное. Адресат (законный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо О8.П.2016 г. за истечением срока хранения РПО разряда "судебное".

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется, в том числе в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом N 114-п (далее - Порядок).

В силу пункта 20.15 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Таким образом, организациями почтовой связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов.

Поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания оставшейся неоплаченной по договорам задолженности, поскольку представленные истцом банковские гарантии к спорным договорам, не выдавались банком.

В соответствии с пунктом 3.1 спорных договоров окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок 10 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов, но не ранее предоставления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период, предусмотренных пунктом 2.2 договора (предусмотрена обязанность по предоставлению банковской гарантии до подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту).

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно п. п. 5.5 п. 5 приложения N 3 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28.02.2011 N 18 предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору в форме банковской гарантии является предоставление Заказчику банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящего раздела.

Пунктом 5.7. п. 5 приложения N 3 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28.02.2011 N 18 до предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по устранению дефектов оплата за выполнение работы по капитальному ремонту Подрядчику не производится.

Согласно представленному ответчиком письму ПАО "БИНБАНК" N 135/10296 от 06.06.2016 банковские гарантии N 010-2015-0253 от 30.09.2015, N 010-2015-0254 от 30.09.2015, N 010-2015-0221 от 21.08.2015, обеспечивающие исполнение истцом обязательств по спорным договорам, не выдавались.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", следует, что выдача банковской гарантии представляет собой одностороннюю сделку.

На момент направления соответствующего требования, а также на момент вынесения судебного акта по делу спорные банковские гарантии в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Письмо ПАО "БИНБАНК" N 135/10296 от 06.06.2016 за подписью руководителя директорам Департамента централизованного сопровождения операции клиентов в г. Смоленск М.М. Курышиной, в котором отрицается факт выдачи банковских гарантий, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает недействительность банковской гарантии либо прекращение ее действия.

Кроме того, в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия не может быть отозвана гарантом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2017 по делу N А32-24665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев