Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 05АП-4595/17

г. Владивосток

16 июня 2017 г.

Дело N А59-4796/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хорс",

апелляционное производство N 05АП-4595/2017

на оешение от 11.05.2017

по делу А59-4796/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлениям муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 8 города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500527580, ИНН 6501103858)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании незаконным решения от 31.08.2016 по делу N РНП-65-101/16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Хорс";

муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 3 имени героя России Сергея Ромашина города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500530968, ИНН 6501102710)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании незаконным решения от 14.09.2016 по делу N РНП-65-111/16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Хорс",

муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 13 имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500530814, ИНН 6501100078)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании незаконным решения от 16.09.2016 по делу N РНП- 65-113/16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Хорс"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Хорс"

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение от 11.05.2017 по делу N А59-4796/2016 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Рубанова