Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 08АП-3924/17

город Омск

30 мая 2017 г.

Дело N А75-13083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3924/2017) общества с ограниченной ответственностью "Главсибтрубопроводстрой" на решение от 26.01.2017 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13083/2016 (судья Тихоненко Т. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (ИНН 8608056467, ОГРН 1138608000618) к обществу с ограниченной ответственностью "Главсибтрубопроводстрой" (ИНН 7204116944, ОГРН 1077203057117) о взыскании 711 034 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Главсибтрубопроводстрой" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (далее - ООО "Стройтэкс") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главсибтрубопроводстрой" (далее - ООО "Главсибтрубопроводстрой") о взыскании 711 034 руб. 98 коп., в том числе: 368 396 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 06.11.2015 N 06/27, 1 105 руб. 19 коп. штрафной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2015 до момента вынесения решения суда, 30 975 руб. 96 коп. законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 30 975 руб. 96 коп. законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2017 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры производство по делу в части взыскания законных процентов в размере 30 975 руб. 96 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 368 396 руб. задолженности, 444 285 руб. 58 коп. неустойки, а также 17 221 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных издержек. Этим же решением с ООО "Главсибтрубопроводстрой" в доход федерального бюджета взыскано 2 033 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что ООО "Стройтэкс" выполнило обязательства в полном объёме, однако из представленных документов не возможно достоверно определить объём оказанных услуг, их фактическое выполнение, в связи с чем у ООО "Главсибтрубопроводстрой" отсутствуют обязательства по оплате задолженности.

Также податель жалобы заявил возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, полагает, что размер этих расходов подлежит уменьшению соразмерно объёму проделанной работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройтэкс" (исполнитель) и ООО "Главсибтрубопроводстрой" (заказчик) подписан договор от 06.11.2015 N 06/27 на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги в объёме, заявленном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Период оказания услуг с 06.11.2015 по 31.12.2015.

В силу раздела 3.1 вышеуказанного договора оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного счёта в течение трёх дней с момента получения. Окончательный расчёт по платежам за оказанный услуги производится заказчиком на основании счёта, счёта-фактуры исполнителя, не позднее 14 календарных дней после получения счёта, счёта-фактуры, акта оказанных услуг согласно утверждённым тарифам (приложение N 1).

В разделе 4 договора от 06.11.2015 N 06/27 установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие у ООО "Главсибтрубопроводстрой" задолженности за оказанные в ноябре 2015 года транспортные услуги по договору от 06.11.2015 N 06/27 в сумме 368 396 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 06.11.2015 N 06/27 на оказание транспортных услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт от 30.11.2016 N 000270, подписанный ответчиком без возражений относительно качества и объёма оказанных услуг.

ООО "Главсибтрубопроводстрой" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, в силу изложенного выше.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

ООО "Главсибтрубопроводстрой" в апелляционной жалобе не оспаривает по существу предоставленный истцом расчёт договорной неустойки.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны выводы, не противоречащие нормам права и основанные на оценке представленных в материалах дела доказательств.

Как указано выше, обжалуемым решением с ООО "Главсибтрубопроводстрой" в пользу ООО "Стройтэкс" взысканы судебные издержки в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

ООО "Главсибтрубопроводстрой" не представило в материалы дела доказательства чрезмерности судебных расходов.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 11 названного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов, взысканных обжалуемым решением, из материалов дела не следует.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, признавая понесённые стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берёт на себя обязанность обосновать расчёт суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанного постановления, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле ответчиком).

Указанное согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчётов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается на ответчика.

В данном случае ООО "Главсибтрубопроводстрой" не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг представителей в регионе, сложившихся на рынке цен, и суд первой инстанции в отсутствие соответствующих доказательств правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин А. Н. Глухих