Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-31013/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-15616/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-31710/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Шишкин Лес" на решение от 26 мая 2017 года по делу N А40-31710/17, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК Шишкин Лес" о взыскании 851 426 рублей 71 копейку

при участии в судебном заседании: от истца: Бражник Е.С. (по доверенности от 12.01.2017 г.); от ответчика: Макарова Н.Л. (по доверенности от 10.01.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК Шишкин Лес" 809 998 руб. долга за поставленную энергию и 37 482 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты по договору от 14.01.2014 г. N 83958890.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате электроэнергии, переданной в соответствии с договором от 14 января 2014 г. N 83958890.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. с Общества с ограниченной ответственностью "УК Шишкин Лес" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано 851 426 руб. 71 коп., включающих 809 998 руб. долга и 37 482 руб. 71 коп. неустойки, а также неустойка в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на сумму долга в размере 809 998 руб., начиная с 18.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, ко взысканию истцом предъявлена сумма всего потребленного МКД ресурса, без вычета сумм, потребленных бытовыми абонентами, находящимися на прямом расчете с ресурсоснабжающей организацией. Поскольку объем ресурса, предъявленный ко взысканию был потреблен бытовыми абонентами, находящимися на прямом расчете с ресурсоснабжающей организацией, указанные абоненты являются транзитными, в связи с чем, объем их потребления отражен на общедомовом приборе учета электрической энергии и сумма, учтенная по ряду абонентов, как ресурс, потребленный транзитными бытовыми абонентами не должен выставляться к оплате ответчику.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, указал на оплату долга в добровольном порядке после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствии к тому правовых оснований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 14.01.2014 г. N 83958890.

За период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. истец передал ответчику электрическая энергия стоимостью 809 998 руб., объем которой определен на основании приборов учета электрической энергии.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты электрической энергии, требование о взыскании 809 998 руб. основной задолженности удовлетворено судом первой инстанции.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат также пени в размере 37 482 руб. 71 коп., согласно представленному расчету, который судом первой инстанции и признан правильным.

Также неустойка начислена на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, поскольку указанное требование не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, доводам сторон дана надлежащая правовая оценки, в связи с чем, требования истца в полном объеме правомерно удовлетворены судом.

В частности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно расчету к исковому заявлению, ко взысканию предъявлена сумма всего потребленного МКД ресурса, без вычета сумм, потребленных бытовыми абонентами, находящимися на прямом расчете с ресурсоснабжающей организацией, предъявленный ко взысканию объем энергии был потреблен бытовыми абонентами, находящимися на прямом расчете с ресурсоснабжающей организацией и у ответчика отсутствуют правовые основания для его оплаты отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств включения в расчет стоимости потребленной энергии нанимателями жилых помещений в суде первой инстанции представлено не было и данное обстоятельство не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 01.05.2012 г. N 442 Правительства РФ (далее - Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель(покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

Согласно п. 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, если иное не установлено п. 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

* 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

* стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о включении в расчет стоимости потребленной энергии нанимателями жилых помещений документально не подтверждены ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-31710/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК Шишкин Лес" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев