Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 14АП-4837/17

г. Вологда

21 июля 2017 г.

Дело N А66-287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НПО "Аконит" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2017 года по делу N А66-287/2015 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Арбитражным судом Тверской области 3 февраля 2015 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9; ИНН 6903001493, ОГРН 1026900538433; далее - должник, Комбинат).

Определением суда от 24.08.2016 в отношении Комбината введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гаран Валентин Михайлович.

Определением суда от 17.10.2016 по настоящему делу удовлетворены заявления лиц, предъявивших требования к должнику: закрытого акционерного общества "Объединенная продовольственная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") о применении обеспечительных мер, в виде возложения на временного управляющего Комбината обязанности воздержаться от совершения действий, направленных на организацию и проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований, предъявленных к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмахлебопродукт" (далее - Общество) 05.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 16.05.2017 заявление Общества удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Конкурсный кредитор должника - акционерное общество "НПО "Аконит" (место нахождения: Вологда, ул. Ударников, д. 34; ОГРН 1023500873714, ИНН 3525116280; далее - Компания) с указанным определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт указал, что требования Общества до настоящего времени не включены в реестр требований кредиторов Комбината, в связи с чем Общество не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), следовательно у него отсутствовало право на заявление ходатайства об отмене обеспечительных мер. Кроме того Компания полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что голосование Общества на первом собрании кредиторов должника не может повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

ООО "Статус" в отзыве просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения ссылаясь на то, что дальнейшее отложение первого собрания кредиторов должника приведёт к затягиванию процедуры банкротства Комбината.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как усматривается из электронной карточки дела, размещённой в Картотеке арбитражных дел, в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок в суд поступили, рассмотрены и признаны обоснованными требования следующих кредиторов:

- закрытого акционерного общества "Объединенная продовольственная компания" на сумму 40 894 247 руб. (определение от 25.10.2016);

- общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" 122 350 270 руб. 59 коп. (определение от 05.12.2016);

- Компании на сумму 4 243 042 руб. 38 коп. (определение от 24.08.2016);

- Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Корм" на сумму 40 195 766 руб. 89 коп. (определение от 19.09.2016);

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" на сумму в размере 589 877 415 руб. 34 коп., включая основную задолженность в размере 567 945 911 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 256 652 руб. 80 коп., неустойку в размере 674 851 руб. 22 коп.; из них обеспечено залогом 470 312 773 руб. 94 коп. (определение от 24.08.2016);

- ООО "Статус" на сумму 37 162 505 руб. 71 коп., включая основную задолженность в размере 28 663 466 руб. 21 коп., пени в размере 8 499 039 руб. 50 коп (определение от 24.08.2016);

- общества с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" на сумму 3 516 318 руб. 61 коп. (пени) (определение от 06.10.2016);

- общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГУД-ФУД" на сумму 577 031 руб. 60 коп., включая основную задолженность в размере 552 977 руб. 10 коп., неустойку в размере 24 054 руб. 50 коп.

а также иных кредиторов.

Только указанные выше кредиторы, требования которых признаны судом обоснованными, обладают голосующей задолженностью на первом собрании кредиторов в размере более 800 млн руб.

Поскольку не рассмотренное до настоящего времени требование Общества в размере 109 751 754 руб. 35 коп. незначительно по размеру и заведомо не может повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер признается апелляционной коллегией правильным.

Аргументы апеллянта об обратном не могут быть приняты апелляционным судом как противоречащие приведенным выше нормам права и правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления N 35.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Общества права на заявление ходатайства об отмене обеспечительных мер до установления за ним статуса кредитора Комбината, отклоняется апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять меры обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ не только по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, но и по ходатайству заявителя. Любое лицо, своевременно предъявившее требование к должнику, вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения его требований (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

На основании указанных выше правовых норм, лицо, своевременно предъявившее требование к должнику по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, до рассмотрения его требования судом, вправе ходатайствовать об отмене соответствующих обеспечительных мер применительно к положениям пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2017 года по делу N А66-287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "НПО "Аконит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова